- 相關(guān)推薦
“法律不入之地”的民事調(diào)解──一起“依法收貸”案的再分析
一、問(wèn)題
如果說(shuō)社會(huì)科學(xué)的理論傳統(tǒng)是基于對(duì)經(jīng)典文本的反復(fù)注釋，那么對(duì)日常生活中微小事件的“凝視”不僅提供了檢驗(yàn)這種理論的機(jī)會(huì)，而且刺激了尋求新理論以便對(duì)其加以合理解釋的沖動(dòng)。正是在這個(gè)意義上，我們所經(jīng)歷的一起“依法收貸”案，與虛擬的“秋菊打官司”一樣，在中國(guó)的法律社會(huì)學(xué)研究中，有可能如同考古發(fā)現(xiàn)的器物一樣，成為被反復(fù)“凝視”或“咀嚼”的對(duì)象。[1]當(dāng)然，這起“依法收貸”案實(shí)在是太普通了，不僅事實(shí)明了，而且所適用的法律也極其簡(jiǎn)單，最后所形成的案卷也僅有薄薄的十幾頁(yè)，所以不可能引起民法學(xué)家的興趣。但在法律社會(huì)學(xué)的話語(yǔ)中，“依法收貸”案并不是民法學(xué)上的“案件”，而是一個(gè)“事件”，而且是一個(gè)“小事件”。所以，對(duì)該案的分析也并不象民法學(xué)的“案例研究”那樣，尋求對(duì)法律的正確理解和適用，而是尋求對(duì)小事件中的法律運(yùn)作邏輯的理解。[2]
在對(duì)該案的初步分析中，我們發(fā)現(xiàn)在“炕上開(kāi)庭”這一具體的場(chǎng)景中，由于法律關(guān)系的各方對(duì)策略的運(yùn)用（趙曉力，1997），法律的展開(kāi)受到了這一場(chǎng)景中其他權(quán)力關(guān)系的制約，比如道德的約束、人情面子的制約和作為村民W之“庇護(hù)人”（Oi，1988）的村支書(shū)的抵制，而這些恰恰構(gòu)成了這一場(chǎng)景中處于被支配地位的村民W的可能利用的“弱者的武器”（借用一本書(shū)的名字）。在這種抵制下，盡管國(guó)家法最終取得了勝利，但卻以它的讓步和妥協(xié)為代價(jià)的（強(qiáng)世功，1997b）。
從邏輯上講，國(guó)家的法律是可以不妥協(xié)的，該案事實(shí)簡(jiǎn)單，法律規(guī)則也很明確。因此，法官G完全可以選擇開(kāi)庭，選擇判決，選擇有利于法律運(yùn)作的場(chǎng)景：高高在上的法官、莊嚴(yán)凝重的法庭建筑、象征神圣權(quán)力來(lái)源的國(guó)徽、象征化的法官制服、所有法庭成員肅穆的表情、嚴(yán)格的法庭紀(jì)律、程式化的語(yǔ)言、有序的法庭論辯等等，這一場(chǎng)景安排在儀式化、戲劇化的過(guò)程中所營(yíng)造的莊嚴(yán)神圣的氛圍，可能會(huì)使村民W采用的種種抵制策略（諸如人情、面子、抵賴和庇護(hù)）歸于無(wú)效，國(guó)家權(quán)力或法律權(quán)力也因此作為一種神圣的終極目的或集體表象而被村民W自動(dòng)地接受了。而我們的問(wèn)題恰恰是法官G為什么要選擇調(diào)解而不是判決呢？為什么將法律的運(yùn)作置于對(duì)法律邏輯不利的炕上開(kāi)庭這一場(chǎng)景中，而不選擇到法庭開(kāi)庭的場(chǎng)景呢？即使在炕上開(kāi)庭的場(chǎng)景中為什么又要特別請(qǐng)來(lái)村支書(shū)，以使村民W的抵賴和求情成為可能呢？為此我們還必須將組織這一場(chǎng)景的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)放到使這種權(quán)力關(guān)系成為可能的更大的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)──國(guó)家、法律與鄉(xiāng)村社會(huì)──的相互關(guān)系中，來(lái)理解調(diào)解制度在鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)作的可能條件。
為了理解的方便，我將再一次對(duì)這一事件作一簡(jiǎn)單的介紹。無(wú)疑，這一介紹不是隨意的，也不是照抄以前的敘述。對(duì)這一事件的每一次重新敘述實(shí)際上都是一次精心的“拼貼”，[3]正是這種精心的反復(fù)拼貼，使得這一事件遠(yuǎn)離了事件當(dāng)事人（法官G、村民W、村支書(shū)和信用社主任等）的生活世界，而構(gòu)成我們學(xué)術(shù)生活的一部分。
二、進(jìn)村辦案
這起“依法收貸”案是我們?cè)陉儽闭{(diào)查B鎮(zhèn)的派出法庭時(shí)偶然遭遇到的一起民事調(diào)解案。B鎮(zhèn)坐落在黃河支流無(wú)定河畔上，河的北岸是一望無(wú)際的沙漠，正是正是這條河擋住了沙漠的南侵，給這里的居民提供了生存的喘息機(jī)會(huì)。河的南岸是由東向西貫穿陜北的一條公路干線，這條公路就穿過(guò)B鎮(zhèn)。這是一塊漢族和少數(shù)民族，尤其蒙族和回族，在地理上分野和混合的地方。貧瘠的土地、惡劣的氣候和落后的交通造成了經(jīng)濟(jì)上的貧困和文化上的落后。由于處于政治、經(jīng)濟(jì)和文化的邊緣，這也就成了一塊“法律不入之地”。[4]但是隨著近代以來(lái)國(guó)家政權(quán)的進(jìn)入，正式的、可見(jiàn)的法律觸角也深入到這里。80年代中期，B鎮(zhèn)正式設(shè)立了派出法庭，開(kāi)始受理當(dāng)?shù)氐拿袷碌劝讣?/p>
該案的原告是B鎮(zhèn)的信用社（法人代表為B主任），被告村民W就住在河的北岸離鎮(zhèn)上大約30多華里的一個(gè)地處沙漠腹地的村莊。他于1987年從鎮(zhèn)上信用社貸款150元，期限10個(gè)月，1988年又貸款50元，期限8個(gè)月。貸款到期之后，信用社幾次托人捎話、見(jiàn)面追要、甚至上門(mén)催款，都沒(méi)有結(jié)果。這次，原告正式起訴，用原告的話說(shuō)�！耙婪ㄊ召J”。為了依法收貸，原告不僅租了一輛小面包車供辦案使用，而且請(qǐng)鎮(zhèn)上營(yíng)業(yè)所主任和派出所的民警陪同派出法庭的G庭長(zhǎng)進(jìn)村，以“壯聲勢(shì)”。
我們上路的時(shí)候，大約是上午10點(diǎn)多鐘，穿過(guò)大橋，沿沙漠和河道之間的簡(jiǎn)易公路盤(pán)行。走不多久，路就被切斷了。由于縣上統(tǒng)一大搞農(nóng)田基建，B鎮(zhèn)就將河水引到山上沖沙淤田，路被山上沖下來(lái)的泥漿淹沒(méi)了。走在前面的小面包車不小心陷在淤泥中，擋住了好幾輛村民拉碳的四輪拖
[1] [2] [3]
【“法律不入之地”的民事調(diào)解──一起“依法收貸”案的再分析】相關(guān)文章：
民事調(diào)解工作制度04-29
辛普森案:種族的法律角力04-27
次貸危機(jī)的概念與成因分析04-28
法律碩士考研輔導(dǎo)：民事法律行為04-30
民事調(diào)解協(xié)議書(shū)通用04-16
法律文書(shū)-民事起訴狀04-27
保證人資格欠缺之無(wú)效保證民事責(zé)任法律問(wèn)題分析05-01
語(yǔ)篇分析視角的再思考05-02