- 相關(guān)推薦
中國法學(xué)向何處去？-對(duì)“現(xiàn)代化范式”的批判（三）
“我站在電車的末廂，我茫然不知我在這個(gè)世界上、這個(gè)城鎮(zhèn)中、我的家庭里的步履。我甚至也不能提出我的要求：我愿意走向何方。甚至我也道不出為什么要站在這節(jié)車廂中、抓住這條皮帶、任我被電車載著前行；對(duì)那些閃避電車或安寧地散步或者駐足盯看商店櫥窗的人們，我也是如此。的確，沒有人要我說一個(gè)所以然，但這又有何干。”——卡夫卡，《在電車上》
我認(rèn)為，不知道目的地，選擇走哪條路或確定如何走某條路都是無甚意義的；然而，不知道目的地的性質(zhì)，無論選擇哪條路還是確定如何走某條路，卻都有可能把我們引向深淵�！疚淖髡�
人絕不能攀登得比他并不知道要去的地方高！──奧利弗·克倫威爾
摘要：本文認(rèn)為，1978至2004年，中國法學(xué)在取得很大成就的同時(shí)也暴露出了它的問題，而它的根本問題就是未能為評(píng)價(jià)、批判和指引中國法制發(fā)展提供作為理論判準(zhǔn)和方向的“中國法律理想圖景”。這是一個(gè)沒有中國法律理想圖景的法學(xué)時(shí)代。據(jù)此，本文的目的就是要對(duì)“中國為什么會(huì)缺失中國自己的法律理想圖景”這個(gè)理論論題嘗試給出回答，并對(duì)中國法學(xué)這一時(shí)代進(jìn)行“總體性”的反思和批判。較為具體地講，本文采用經(jīng)過界定的“范式”分析概念，對(duì)中國法學(xué)中四種不同甚或存有沖突的理論模式即“權(quán)利本位論”、“法條主義”、“本土資源論”和“法律文化論”進(jìn)行了深入探究。本文得出結(jié)論認(rèn)為，中國法學(xué)之所以無力引領(lǐng)中國法制發(fā)展，實(shí)是因?yàn)樗鼈兌际芤环N“現(xiàn)代化范式”的支配，而這種“范式”不僅間接地為中國法制發(fā)展提供了一幅“西方法律理想圖景”，而且還使中國法學(xué)論者意識(shí)不到他們所提供的不是中國自己的“法律理想圖景”；同時(shí)，這種占支配地位的“現(xiàn)代化范式”因無力解釋和解決因其自身的作用而產(chǎn)生的各種問題，最終導(dǎo)致了作者所謂的“范失”危機(jī)。正是在批判“現(xiàn)代化范式”的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，我們必須結(jié)束這個(gè)受“西方現(xiàn)代性范式”支配的法學(xué)舊時(shí)代，開啟一個(gè)自覺研究“中國法律理想圖景”的法學(xué)新時(shí)代。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代化范式、中國法律理想圖景、“問題化”理論處理
三、對(duì)“現(xiàn)代化范式”的反思與批判
本文在前述第二部分指出，“權(quán)利本位論”與“法條主義”乃是兩種不盡相同的理論模式，但是它們都共同信奉一種“現(xiàn)代化范式”，亦即在對(duì)西方現(xiàn)代化理論或現(xiàn)代法制/法治發(fā)展的結(jié)果不加質(zhì)疑、不予反思和不加批判的情形下便將西方現(xiàn)代法制/法治發(fā)展的各種結(jié)果視作中國法制/法治發(fā)展的當(dāng)然前提。按照本文的論述框架，本文第三部分將主要討論四個(gè)方面的問題。在第一節(jié)的文字中，我將討論“權(quán)利本位論”與“法條主義”論者為什么在研究中國法律的時(shí)候都為中國法制發(fā)展確立了一幅“西方法律理想圖景”？在第二節(jié)的文字中，我擬對(duì)構(gòu)成這種取向之知識(shí)支撐的“現(xiàn)代化范式”進(jìn)行反思和批判，并就它對(duì)中國法學(xué)所可能具有的影響做一番簡要的討論。[1]在第三節(jié)中，我將引入一個(gè)具有典型意義的個(gè)案進(jìn)行分析，即在“法條主義”和“權(quán)利本位論”的參照下，對(duì)中國法學(xué)不關(guān)注“消費(fèi)者日常權(quán)利”的問題做一番個(gè)案性的討論。
3·1 對(duì)“西方”的追求
眾所周知，自西方以暴力打開中國大門始，中國論者便在整體上面臨著一個(gè)如何看待或處理西方文明與中國傳統(tǒng)的雙向問題，其間當(dāng)然包括中西于觀念及理論層面上的交互關(guān)系問題[2]，而這些問題則最為集中地反映在中國論者關(guān)于中國如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化或如何能夠更有效地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的研究之中。如果我們對(duì)百年來中國論者有關(guān)中國現(xiàn)代化問題的研究進(jìn)行檢討和反思，我們便能夠發(fā)現(xiàn)一種基本且持續(xù)的取向[3]：中國論者依憑各自的認(rèn)識(shí)向西方尋求經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的支援[4]，用以反思和批判中國的傳統(tǒng)、界定和評(píng)價(jià)中國的現(xiàn)狀、建構(gòu)和規(guī)劃中國發(fā)展的現(xiàn)代化目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)的道路。我認(rèn)為，“權(quán)利本位論”與“法條主義”論者——實(shí)際上是中國法學(xué)論者——對(duì)“西方法律理想圖景”的“移植”和遵循，實(shí)是百年來中國在法律、經(jīng)濟(jì)、政治等方面“追比西方”的一部分，因而也是中國整個(gè)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的一部分。
[1] [2] [3] [4]
【中國法學(xué)向何處去？-對(duì)“現(xiàn)代化范式”的批判三】相關(guān)文章：
金門向何處去?04-27
游艇制造向何處去05-02
交往行為理論:社會(huì)批判理論的范式轉(zhuǎn)變05-02
試論馬克思現(xiàn)代性批判范式的轉(zhuǎn)換04-29
中國哲學(xué)思想批判12-05
中國數(shù)學(xué)史研究范式的轉(zhuǎn)換04-30