- 相關(guān)推薦
兩本《法理學(xué)》教材與法理學(xué)
法理學(xué)教材的編寫混亂體現(xiàn)了法理學(xué)在某些方面的不成熟。通過兩本教材的比較，我試圖發(fā)現(xiàn)這些問題，并提出一些看法。兩本教材分別是博登海默先生的《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》與張文顯先生主編的《法理學(xué)》。對(duì)于后者的教材性質(zhì)，大家并不存在疑問。而前者通常被認(rèn)為是博登海默先生綜合法理學(xué)的經(jīng)典學(xué)術(shù)著作。其實(shí)，博登海默先生在該書1962年版的前言中明確指出寫作的目的在于“給那些作為一種社會(huì)政策工具的法律的一般問題感興趣的法律政治學(xué)學(xué)生或者研究者提供幫助”、“……由于出版此書的目的之一是為了教學(xué)……”。1974年修訂版前言再次重申了這個(gè)目的“本教科書自1962年出版到現(xiàn)在，已有12個(gè)年頭了�！睂�(shí)際上，作者明確的指出了《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》的性質(zhì)——教科書。在我看來，更為重要的是《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》涉及問題廣泛，缺乏一種所謂的學(xué)術(shù)著作的邏輯自洽性。在這個(gè)意義上，它可以被看作是一本教材，盡管這種所謂的教材特點(diǎn)在《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》上可以有不同的解釋。[1]可以這樣判定，《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》與《法理學(xué)》在涉及的內(nèi)容上是大體相當(dāng)也就是法律的一般知識(shí)和基本理論，在功能上是相同的是為學(xué)生提供某種幫助。在這個(gè)框架下，二者就具有了可比性。
法理學(xué)需要什么樣的歷史？
《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》的最為明顯的獨(dú)特之處在于長(zhǎng)達(dá)224頁(yè)的法哲學(xué)歷史導(dǎo)讀。與之相對(duì)的《法理學(xué)》的“法學(xué)的歷史”僅僅占到了10頁(yè)。一部談?wù)摲ɡ韺W(xué)基本理論的教科書，是不能也不應(yīng)當(dāng)成為一本法律思想的作品，但是對(duì)法律思想史做枝節(jié)性的描述和視之為點(diǎn)綴的心態(tài)同樣是不能接受的�！斗ɡ韺W(xué)》采用一種宏大的敘事描述，概念化得處理了所謂西方法學(xué)的歷史、中國(guó)法學(xué)的歷史以及馬克思主義法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的巨大命題。這種缺乏細(xì)節(jié)支持的歷史與微小的分量決定了在教學(xué)中被忽略的命運(yùn)�！斗ɡ韺W(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》處理方法要高明的多。它恰如其分的處理這種關(guān)系。從其的篇幅構(gòu)成和編排序列上，我們似乎可以推斷博登海默先生認(rèn)為法律思想史是法理學(xué)的當(dāng)然構(gòu)成部分并且是必須首先掌握和了解的緊要部分。博登海默先生對(duì)法律史的描述也是格外用心。他自己明確表示：“……這種歷史的介紹在很大程度上是描述性的，而且除了結(jié)論一節(jié)外，幾乎沒有根據(jù)我自己的法哲學(xué)思想對(duì)各思想流派做出批判性的評(píng)價(jià)�！币虼�，博登海默對(duì)宏大敘事的使用雖然是必須的但卻是謹(jǐn)慎的。也許對(duì)兩段文字的比較更能說明這個(gè)判斷。首先看一段《法理學(xué)》對(duì)古典自然法學(xué)的描述：
“近代資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)的出現(xiàn)意味著一種與中世紀(jì)神權(quán)世界觀相對(duì)立的法權(quán)世界觀的出現(xiàn)。這一世界觀的核心是自由、平等、人權(quán)和法治，其典型的表達(dá)形式是自然法學(xué)派的‘社會(huì)契約論’和‘天賦人權(quán)論’（自然權(quán)利論）。自然法學(xué)派是資產(chǎn)階級(jí)革命的旗手，它反對(duì)神性和神權(quán)，主張人性和人權(quán)；反對(duì)專制和等級(jí)特權(quán)，主張自由和平等；反對(duì)人治，要求法治�！盵2]
而《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》對(duì)自然法學(xué)的描述是：
“17、18世紀(jì)。這種古典自然法學(xué)以各種各樣的形式在歐洲流行。它是新教革命引起的改造歐洲的各種力量在法律方面的副產(chǎn)品。然而，并不像有些人所斷言的那樣，古典自然法與中世紀(jì)的和經(jīng)院主義的法律理論徹底決裂了。實(shí)際上，亞理士多德和經(jīng)院主義的理論同古典自然法學(xué)者的理論有著千絲萬縷的聯(lián)系，前者對(duì)后者的影響很大，對(duì)17世紀(jì)的自然法哲學(xué)則影響更大。然而另一方面，盡管古典自然法學(xué)的代表人物對(duì)古典自然法所持的觀點(diǎn)不盡相同，但是古典自然法仍具有某些明顯獨(dú)特的特征，使人們必須將它區(qū)別于中世紀(jì)和經(jīng)院主義的自然法。”[3]
有
[1] [2] [3]
【兩本《法理學(xué)》教材與法理學(xué)】相關(guān)文章：
法理學(xué)論文：重讀法理學(xué)的幾點(diǎn)心得體會(huì)04-26
西政考研資料《法理學(xué)初階》教案04-25
2006年法律碩士聯(lián)考大綱法理學(xué)04-30
2007年國(guó)家司法考試大綱--法理學(xué)04-30
2003年國(guó)家司法考試大綱—法理學(xué)04-30
2014考研法律碩士沖刺重點(diǎn)：法理學(xué)04-27