北魏律淵源辨

北魏(386年-----534年)是我國歷史上第一個以少數(shù)民族為主，在中原地區(qū)建立比較強大穩(wěn)定的統(tǒng)治，持續(xù)時間較長的封建王朝。在魏晉南北朝時期民族大融合的歷史大潮中，北魏統(tǒng)治者吸取漢以來歷代封建王朝立法和司法經(jīng)驗，薈萃以拓跋鮮卑為主的北方各少數(shù)民族風俗習慣之精華，兼收并蓄，廣采博取，取精用宏，創(chuàng)建了具有多元色彩的法律體系，在少數(shù)民族入主中原所建政權(quán)的法制中獨樹一幟，被史家譽為"北系諸律之嚆矢"，(1)

"華夏刑律不祧之正統(tǒng)"，(2)在中國法制發(fā)展史上居于重要地位。探索北魏律的淵源，不僅是澄清隋唐律淵源的關(guān)鍵所在，也涉及如何認識我國歷史上少數(shù)民族政權(quán)所創(chuàng)建法律的淵源問題，學術(shù)界歷來對此頗為重視。但迄今為止，各種意見仍存歧異，具有代表性的就有"漢律說"、(3)

"晉律說"(4)、"三源說"(5)等。筆者認為，以上諸說都只注意到北魏律作為普通封建法律的一般性，而沒有把它置于南北朝民族大融合的特定歷史環(huán)境，也未能對北魏律作為少數(shù)民族政權(quán)法律的特殊性予以重視，因而均失于偏頗。本文擬就北魏律淵源的幾個問題作進一步探討，以就正于學術(shù)界同仁。

一

關(guān)于考察北魏律淵源的依據(jù)問題。

鮮卑拓跋部入主中原建立北魏政權(quán)后，銳意求治，在立法建制上頗多建樹，先后頒行了一系列重要法典，這就產(chǎn)生了考察北魏律淵源的依據(jù)問題。例如，有的學者主張，探討北魏律之源應以其后期的《正始律》為依據(jù)。(6)筆者對此持不同意見。

如所周知，在我國封建時代，任何一個王朝的法律都不是凝滯不變的。隨著社會經(jīng)濟政治的發(fā)展和社會關(guān)系的變化，修律立法活動經(jīng)常進行，幾乎每一個新君即位，都要根據(jù)當時的需要對現(xiàn)行律令作一番修訂。同時，皇帝還經(jīng)常以敕令等形式對某些重大案件進行裁決，經(jīng)過整理匯編又形成了編敕、條格、條例等法規(guī)形式。這些具有很高法律效力的靈活的法律形式，或者修改了律典的條文，或者補充了現(xiàn)行律令所未備。故從嚴格意義上講，同一王朝的法律不存在所謂"定本"與"未定本"的區(qū)別。各個時期的"未定本"，實為當時通行的定制。即使有些王朝在公布了基本律典后很少對其修改(如宋、明、清等)，但隨著時間的推移，律典以外的其它法律形式的地位和作用也必然上升，甚至出現(xiàn)取代基本律典的現(xiàn)象。因此，考察一個封建王朝的法律，不能以其中一部律典，即使是具有代表性的律典作為唯一的依據(jù)，而應當全面考察這個王朝各個時期制定(包括修訂公布)的律典和以敕、令、格、式、科、比、例等形式頒行的法律法令。否則，就可能得出有乖史實的結(jié)論。

北魏而言，從《天興律》、《神麚律》、《正平律》、《太安律》、《太和律》，以至《正始律》，都是曾經(jīng)通行全國的律典。它們共同構(gòu)成了北魏法律體系的主干，其中任何一部律典都不能反映北魏立法的全貌。況且，我國古代立法奉行"前主所是著為律，后主所是疏為令"(7)的準則，同一王朝歷代皇帝制訂的律令總是一脈相承的。后代皇帝制訂法律的最直接的依據(jù)和淵源，首先是他的列祖列宗頒行的法律。即使如《正始律》這樣的一部比較完備的法典，也只是對此前立法建制的一次總結(jié)。它不可能是直接承襲前朝(如漢、魏、晉)法制的產(chǎn)物。因此，考察一個王朝法制的淵源，不能裁取其某一個時期的立法狀況作為"標本"，而只能以其立法建制的整個發(fā)展過程為考察對象。事實上，北魏歷代皇帝制定公布的律典之間的承襲沿革關(guān)系十分清晰：

太祖道武帝天興元年(398年)定都平城(今山西大同)伊始，鑒于"前代刑網(wǎng)峻密，乃命三公郎中王德除其法之酷切于民者，約定科令"，以求得"兆民欣戴"。(8)此次"定律令，申科禁"，頒行的《天興律》，是北魏建國后，在過去拓跋政權(quán)法律的基礎(chǔ)上進行的首次重大立法活動。

世祖太武帝繼位后，"以刑禁重"，于神麚四年(431年)十月"詔司徒崔浩改定律令，……蠲除煩苛，更定科制，務從輕約，除故革新，以正一統(tǒng)"，(9)

是為《神麚律》。正平元年(451年)

六月，太武帝詔令："刑網(wǎng)太密，犯者更眾，朕甚愍之。其詳案律令，務求闕中，有不便于民者增損之"。命太子少傅游雅、中書侍郎胡方回等改定律制，"盜律復舊，加故縱、通情、止舍之法及他罪，凡三百九十一條，門誅四，大辟一百四

[1] [2] [3]