生產(chǎn)正義的成本
內(nèi)容提要：訴訟成本這個(gè)術(shù)語被學(xué)者們廣泛使用，不同的學(xué)者在不同的地方使用就有不同的含義。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度廓清它的內(nèi)涵和外延，為在法學(xué)上應(yīng)用它來探討問題提供便利。關(guān)鍵詞： 訴訟；成本；性質(zhì)
依據(jù)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的看法，法律不能超越人類社會經(jīng)濟(jì)生活之上，也不能以追求抽象的正義價(jià)值為目的，更不能認(rèn)為有一套獨(dú)特的概念和邏輯體系并可以自我推演，能夠自主地圓滿地、沒有任何耗費(fèi)地解決一切社會矛盾。在無摩擦的真空世界探討法律的功能是沒有意義的。經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)能夠說明相對于人們的欲望而言，資源是稀缺的，人們必須進(jìn)行選擇，而且交易成本為零的世界不存在，應(yīng)比較機(jī)會成本的大小進(jìn)行決策。認(rèn)為不花費(fèi)成本，試圖用先驗(yàn)式的法律思想來說明法律制度的建立、實(shí)施、維系是行不通的，當(dāng)然也不能從根本上解決法律價(jià)值的沖突。為此就必須研究成本在法學(xué)理論中的應(yīng)用問題。
訴訟成本這個(gè)術(shù)語被學(xué)者們廣泛使用，不同的學(xué)者在不同的地方使用就有不同的含義。同一意義而使用不同的詞匯，同一詞匯又具有不同的意義，只會徒然增加概念上的溝通困難，引起不必要的爭論。故“凡立言，先正所用之名以定命義之所在�！�
一、國外學(xué)者對訴訟成本的分析
國外學(xué)者對訴訟成本的分析也各有不同。
⒈直接成本(DC)和錯(cuò)誤成本(EC)
這是波斯納使用的概念。他認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，訴訟制度的目的就是使兩類成本之和最小化。第一類成本是錯(cuò)誤的司法判決的成本（cost of erroneous judicial decision）。第二類成本是訴訟制度的運(yùn)行成本即直接成本。 波斯納認(rèn)為刑事審判的目的就在于最大限度地減少程序的“錯(cuò)誤成本”和“直接成本”，用一個(gè)簡單的公式表示就是：
Minimize Sum (EC+DC)
波斯納在他的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》(下冊)這書中還分別使用了訴訟成本(第724頁)、和解成本(第724頁)、 訴訟費(fèi)用(第735頁)、法律費(fèi)用(第738頁)、律師費(fèi)(第745頁)、起訴費(fèi)(第756頁)、辯訴交易成本(第732頁)、訴訟秩序成本(第730頁)、法律制度成本（第768頁）等等這些術(shù)語, 由于他在書中都有具體的所指,而且又都是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本的含義上使用,因此并不會引發(fā)理解上的困惑.
⒉經(jīng)濟(jì)成本（直接成本和錯(cuò)誤成本）
貝勒斯給出的直接成本是指作出的判決的成本，即法律系統(tǒng)運(yùn)作的成本，它包括公共成本和私人成本。前者如法官的薪金，陪審團(tuán)、法院房舍等的費(fèi)用等；后者如當(dāng)事人聘請律師、取得司法鑒定的費(fèi)用。一般而言，隨著私人成本的增加，訴諸法院的案件隨之減少，公共成本也隨之減少。 貝勒斯在這里用的公共成本應(yīng)理解為法院的審判成本，按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論仍然是私人成本。
錯(cuò)誤成本是指錯(cuò)誤判決的成本。因?yàn)楸桓嫒艘从凶镆礋o罪。法院的刑事判決一般會產(chǎn)生四種結(jié)果：（1）對一名實(shí)際有罪的人定罪（簡稱為CG）；（2）對一名實(shí)際無罪的人定罪（簡稱為CI）；（3）對一名實(shí)際有罪的人沒有定罪（簡稱為–CG）；（4）對一名實(shí)際無罪的人沒有定罪（簡稱為–CI）。在這四種可能出現(xiàn)的判決結(jié)果中，CI和–CG則均為不正確的，就產(chǎn)生了錯(cuò)誤成本。粗略算來，美國法院大約1/8的案件判決錯(cuò)誤。在刑事案件方面，無罪者治罪的案件數(shù)量大概要少得多，但仍不可忽視——占案件總量的1%-5%。一定數(shù)量的錯(cuò)誤治罪之錯(cuò)誤可能相當(dāng)于更多數(shù)量的錯(cuò)誤宣判無罪之錯(cuò)誤。
在刑事訴訟中，直接成本的耗費(fèi)是必須的，關(guān)鍵是其量的大��；同樣，錯(cuò)誤成本的耗費(fèi)也是無法避免的，無論那一個(gè)國家，也無論其刑事司法制度多么先進(jìn)，都不能保證在刑事訴訟活動(dòng)中可以避免付出錯(cuò)誤成本的代價(jià)。這一方面由于人們認(rèn)知或司法程序的局限，另一方面錯(cuò)誤成本的發(fā)生也是人們相對于直接成本進(jìn)行交換計(jì)量所做的選擇。法院應(yīng)權(quán)衡私人利益、錯(cuò)誤發(fā)生率與政府利益，使成本最小化。
⒊道德成本（Moral Cost） ，又稱倫理成本，是美國法學(xué)家德沃金提出的。“道德成本” (MC)概念，主張錯(cuò)誤判決除帶來經(jīng)濟(jì)成本外，還造成道德耗費(fèi)。考慮兩種可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤判決：對無罪者治罪（簡稱為CI）和對有罪者不治罪（簡稱為–CG）。撇開這兩種錯(cuò)誤判決的經(jīng)濟(jì)損害不談，前者比后者更有害，因?yàn)樗址噶藷o罪不治罪的權(quán)利。這種侵權(quán)行為即是道德?lián)p害或道德成本。
根據(jù)德沃金的觀點(diǎn)，道德成本是一種同一類案件所共有的、客觀的和恒定的因素，只要是侵犯相同的權(quán)利，道德?lián)p害就相同，因此每一類案件中道德成本是一恒定因素。道德成本只與某些道德有關(guān)，CI比–CG的成本更高，所以應(yīng)選擇防止CI 錯(cuò)誤的程序制度，實(shí)現(xiàn)的方法是
[1] [2] [3] [4]