為什么私力救濟(jì)

　　內(nèi)容提要：本文運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析等跨學(xué)科方法，從成本、收益、效率、機(jī)制、功能等角度對(duì)私力救濟(jì)和公力救濟(jì)進(jìn)行系統(tǒng)、全面、深入的比較，解釋了為什么私力救濟(jì)，提出私力救濟(jì)行動(dòng)內(nèi)含著一種經(jīng)濟(jì)邏輯。從私力救濟(jì)角度切入，結(jié)合一個(gè)民間收債案例，本文論及司法和法治的基本問(wèn)題，展現(xiàn)了司法的弊端和改革的緊迫性，并指出一些可能的發(fā)展方向。

　　關(guān)鍵詞：私力救濟(jì)　公力救濟(jì)　經(jīng)濟(jì)分析

　　長(zhǎng)久以來(lái)人們對(duì)法律和司法的重要性深信不疑，私力救濟(jì)被視為落后、不文明和應(yīng)抑制的現(xiàn)象。法律的重要功能之一是抑制私力救濟(jì)，把沖突解決納入秩序化和程序化的途徑。①私力救濟(jì)易生流弊，“現(xiàn)代法律遂以禁止私力救濟(jì)為原則，私力救濟(jì)往往在民法上構(gòu)成侵權(quán)行為，在刑事上成為犯罪行為�！雹谒搅�救濟(jì)的觀念被蕩滌到邊緣，但其實(shí)踐依然盛行。有必要追問(wèn)：私力救濟(jì)對(duì)社會(huì)的作用究竟如何？為什么有人選擇私力救濟(jì)？本文試結(jié)合一個(gè)民間收債案例，③但放寬視野更一般性回答：為什么私力救濟(jì)？私力救濟(jì)為何存在？以及為什么公力救濟(jì)？

　　一、方法與框架

　　本文通過(guò)私力救濟(jì)和公力救濟(jì)的比較來(lái)回答提問(wèn)。糾紛解決機(jī)制④多樣，但在此僅比較兩者，對(duì)公力救濟(jì)只考慮司法救濟(jì)，對(duì)私力救濟(jì)主要以陳鴻強(qiáng)收債個(gè)案為例。這樣比較難免有缺憾，但也有優(yōu)點(diǎn)：（1）私力救濟(jì)和公力救濟(jì)對(duì)比度大，便于說(shuō)明問(wèn)題，其他情形大抵可通過(guò)影響兩者因素的不同組合來(lái)解釋；（2）自韋伯以來(lái)理想類型的分析進(jìn)路運(yùn)用廣泛，類型化比較技術(shù)上更便利，條理更清晰；（3）深刻重于廣泛，廣泛可能影響深度，為深度可適當(dāng)犧牲比較的廣度；（4）深入的類型比較足以展示人們行為選擇的機(jī)理及制約因素，不必以窮盡和對(duì)比一切解紛機(jī)制為前提；（5）這種比較方法有助于從私力救濟(jì)切入公力救濟(jì)、司法和法治問(wèn)題。本文立足于特定個(gè)體、具體事件、個(gè)別情形、不同場(chǎng)景的對(duì)比，而非面向一般結(jié)論的普遍主義視角。不同當(dāng)事人置身于千差萬(wàn)別的糾紛中，其行動(dòng)必定是個(gè)性化的選擇。有人選擇公力救濟(jì)，有人選擇私力救濟(jì)，有人先訴諸私力后轉(zhuǎn)向公力救濟(jì)，有人先尋求公力后倒向私力救濟(jì)，還有人回避或不了了之。不論選擇私力救濟(jì)或公力救濟(jì)，當(dāng)事人皆有自身邏輯。筆者無(wú)意證明兩者誰(shuí)更優(yōu)越，這不重要，不同救濟(jì)手段各有利弊，關(guān)鍵在于何種方式更適合特定個(gè)體、以及他何以選擇。

　　糾紛解決行動(dòng)適合經(jīng)濟(jì)分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人是理性的，理性人追求自益，以收益最大成本最小為目標(biāo)，個(gè)人行為（并因此集體行動(dòng)）將對(duì)未來(lái)可預(yù)測(cè)的成本收益變化做出反應(yīng)。理性人行動(dòng)基于多種動(dòng)機(jī)，追求物質(zhì)利益只是一方面，他還可以有感情、信仰、正義或榮譽(yù)感。成本-收益比較是經(jīng)濟(jì)分析的基本方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)上行為人直接承擔(dān)的成本為私人成本，直接獲取的收益為私人收益。但個(gè)人行動(dòng)還可能給他人帶來(lái)成本或收益，產(chǎn)生外部性問(wèn)題。私人成本加外部成本為社會(huì)成本，私人收益加外部收益即社會(huì)收益。理性人基于私人成本與收益比較進(jìn)行選擇。邊際私人成本等于邊際私人收益時(shí)，個(gè)人選擇最優(yōu)；邊際社會(huì)成本等于邊際社會(huì)收益時(shí)，達(dá)到帕累托最優(yōu)。公力救濟(jì)和私力救濟(jì)都可能涉及外部成本。外部性產(chǎn)生了激勵(lì)的需要，即促使個(gè)體行為的外部性內(nèi)部化，將社會(huì)成本和收益內(nèi)化為私人成本和收益，行為人對(duì)行為承擔(dān)完全責(zé)任，通過(guò)個(gè)體最優(yōu)選擇實(shí)現(xiàn)帕累托效率。外部性概念有助于解釋，國(guó)家為什么鼓勵(lì)調(diào)解，因?yàn)楹弦饨鉀Q糾紛可節(jié)約交易成本和社會(huì)成本。科斯1960年《社會(huì)成本問(wèn)題》揭示外部性存在并非政府干預(yù)的適當(dāng)基礎(chǔ)，交易成本高低成為制度選擇標(biāo)準(zhǔn)。在科斯的世界里，明確界定的產(chǎn)權(quán)是唯一必要的激勵(lì)。若交易成本為零，任何外部成本和收益都可通過(guò)當(dāng)事人談判內(nèi)部化。但現(xiàn)實(shí)中交易成本不可能為零，如談判需付出時(shí)間和精力，也可能失敗，對(duì)方可能違約。糾紛可分為無(wú)實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議和有實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議二種，前者接近于明確界定的產(chǎn)權(quán)，如當(dāng)事人對(duì)權(quán)利歸屬無(wú)爭(zhēng)議、只是欠債不還。此時(shí)若交易成本較低，當(dāng)事人可能通過(guò)談判確定權(quán)利歸屬并履行。若交易成本超過(guò)一定限度，當(dāng)糾紛有實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議、產(chǎn)權(quán)歸屬模糊、談判解決可能性較小時(shí)

[1] [2] [3] [4] 

【為什么私力救濟(jì)】相關(guān)文章：

救濟(jì)04-30

私當(dāng)（私當(dāng)）04-29

私燭（私燭）04-29

賣私（賣私）04-29

私車（私車）04-29

私福04-29

恩私04-29

私衷04-29

私曲04-29

私酤04-29