論訴訟第三人

　　訴訟第三人是隨著民事交往日益復雜，法院解決糾紛功能的相應增強，在更注重保護當事人程序主體地位和訴的利益的情況下，由司法實踐和訴訟法學理論共同探索的產(chǎn)物。近幾年來，司法改革向著訴訟程序規(guī)范化方向前進，程序公正的價值理念進一步受到法院和當事人的認同。在這個背景下，訴訟第三人制度凸顯出其規(guī)則簡單、標準模糊、忽視第三人權利、存在法律漏洞等問題，亟待改革。合理的方式應該是檢討現(xiàn)行立法，以訴訟第三人真正享有訴權和三方訴訟結構中的主體地位為目標，在參考國外相關立法與理論基礎上，充分考慮我國市民法律素質(zhì)和司法資源現(xiàn)狀，構建起與其它訴訟制度相適應的訴訟第三人制度。

　　一、構建訴訟第三人制度的兩個先決問題

　　訴訟第三人制度在我國民事訴訟法上規(guī)定的十分簡潔，也正因為此，在理論界有關爭議較多，實踐操作也不一致。當我們努力在此基礎上設計一套更為完善的體系時，應該注意選擇改革的切入點，即從哪些方面入手進行修改和調(diào)整，所選擇的切入點必須具有基礎性價值，對它的正確定位將是分析其他問題的前提條件。其次一個有機的整體要有貫穿始終的核心價值，這樣才能使各部分得以統(tǒng)一、整合，民事訴訟制度也是如此。

　　（一）切入點-訴訟標的理論

　　訴訟標的是構成一個特定的訴的本質(zhì)構成要素，它是當事人訴爭和法院裁判的對象，是訴訟程序進行和既判力產(chǎn)生的基礎；訴訟標的還是認定第三人是否適格的標準，因為第三人參訴的根據(jù)就是與本訴訴訟標的有某種關系；另外訴訟標的是分析訴的合并的標準，這對確定第三人的訴訟地位有重要意義，故而，將訴訟標的做為訴訟第三人改革的切入點是合理的，也符合訴訟法理論的邏輯關系。

　　關于訴訟標的概念，存在眾多的學說，其中最主要的是兩個相互對立的觀點。一是權利主張說，認為訴訟標的是原告在訴訟上所主張的法律關系或?qū)嶓w法上的請求權；一是審判要求說，認為訴訟標的是原告向法院提出的審判要求，是其表示希望的法律地位或法律效果，并不是實體法上的權利。（1）這兩種理論的根本分歧點在于，基于同一事實，就同一目的發(fā)生幾個實體法上的請求權或形成權時，依據(jù)權利主張說當事人有多個請求權可供主張，這就存在一個案件有多個訴訟標的并立的問題。審判要求說正是針對前者的這個缺陷，將訴訟標的與實體法上的請求權嚴格區(qū)別，從純粹訴訟法的觀點來把握和理解。

　　權利主張說是我國民事訴訟法學界的通說，筆者也贊同此說，據(jù)此，訴訟標的被定義為：“原告為確定其民事實體權利請求，或者對某種法律關系是否存在或者是否有效，而希望法院加以裁判的具體內(nèi)容。”（2）針對在請求權競合情況下遇到的尷尬，我認為這是民事實體法的任務，即應設立必要的請求權競合制度，規(guī)定在此情況下當事人的權利�！逗贤�法》已在這方面走出可喜的一步，其122條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或依照其他法律要求其承擔侵權責任�！苯鉀Q了最為常見的侵權損害賠償請求權與違約責任請求權的競合問題。民事訴訟的目的就是保護實體權利，法官也是依據(jù)實體法進行裁判，所以說訴訟標的與實體法沒有關系的觀點是不能令人信服的。（3）

　　標的物與訴訟標的在概念形成上相似，但涵義完全不同。標的物屬于當事人之間爭議的民事法律關系客體的范疇，但行為、財產(chǎn)權利、人身利益，甚至是法律關系本身都可以做為民事法律關系客體，（4）因此標的物是對具有物理屬性、財產(chǎn)屬性的物質(zhì)實體和自然力的抽象。訴訟標的是構成特定之訴所必不可少的，標的物則不然。我們不能用對標的物的權利主張來代替訴訟標的的概念。

　�。ǘ�）核心價值-三方訴訟結構的平衡

　　一般的訴訟結構是法院、原告和被告組成的“三角形”。雖然由于第三人的參訴使其具有特殊性，改革也必須考慮到這種特殊性，但確保該一般訴訟結構正常、合理運行的基本規(guī)則仍然是我們求得程序公正所必須遵循的。

　　1、訴權與審判權的平衡。訴權就是當事人要求人民法院保護民事權利或法律關系的權利。糾紛產(chǎn)生后，當事人就有權要求人民法院裁判，所以說訴權是純粹程序意義上的，筆者不同

[1] [2] [3] [4]