- 相關(guān)推薦
專家證人的角色――美國訴博伊德案點(diǎn)評(píng)
專家證人在司法過程中的角色因訴訟模式不同而有所差異，但簡單地說，其核心職能是以所謂“科學(xué)”權(quán)威的身份使判決獲得正當(dāng)性。然而，作為判決正當(dāng)性基礎(chǔ)的科學(xué)結(jié)論本身也存在正當(dāng)化問題，當(dāng)科學(xué)的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)的時(shí)候，也就動(dòng)搖了專家證詞的權(quán)威效力。這一現(xiàn)象決定，專家證人無論在查明事實(shí)中居于多么重要的地位，都不可能取代法官（或陪審團(tuán)）對案情事實(shí)進(jìn)行綜合判斷；科學(xué)權(quán)威更不可能取代司法權(quán)威而成為案件的最終裁判者。波斯納指出，司法判決具有權(quán)威不在于它們統(tǒng)帥著與科學(xué)家的共識(shí)相對應(yīng)的律師們的共識(shí)，而在于它是從司法等級(jí)的上層傳達(dá)下來的。與普通人形成科學(xué)信仰時(shí)對理性權(quán)威的服從相比，與這種政治權(quán)威可對應(yīng)的是等級(jí)上層所作的司法決定大致比下層法官對案件的決定更可能是正確的。高層法官的選擇更仔細(xì)（一般如此，當(dāng)然不是每人皆然）上層法官的眼界更寬，此外上層法官還得益于下層法官對案件的思考和律師的額外訴訟摘要和論點(diǎn)。但這種上層正確的假設(shè)是無力的。并且即使所有上下層法官意見都一致，他們的決定也比一致的科學(xué)判斷少一些內(nèi)在的說服力，因?yàn)榉ü俚姆椒ū绕鹂茖W(xué)家們的方法實(shí)在是太虛弱無力了。[1]
司法制度的等級(jí)結(jié)構(gòu)以及包含在遵循前例原則中的對穩(wěn)定性的追求也許會(huì)在各種意義上促進(jìn)“正義”：它使司法決定更可為普通大眾所接受，它減少了不確定性，但它阻卻了對真理的探索。于是，當(dāng)證據(jù)、事實(shí)、科學(xué)意義上真理、及法律意義上的證實(shí)這些對于公正性和正當(dāng)性至關(guān)重要的要素不斷受到挑戰(zhàn)而變得模棱兩可時(shí)，當(dāng)價(jià)值多元和社會(huì)需求的多樣性和客觀真理的不確定性致使判決產(chǎn)生的過程成為判決結(jié)果正當(dāng)性資源時(shí)，專家證言便有了獨(dú)特的價(jià)值，它使裁判建立在科學(xué)權(quán)威基礎(chǔ)之上從而至少獲得感覺上的正當(dāng)性。
專家證人的這種角色隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展的不同階段而發(fā)生嬗變。在西方奴隸制度社會(huì)和歐洲封建社會(huì)，科學(xué)不發(fā)達(dá)，證明手段落后，法官在案情真?zhèn)尾幻鲿r(shí)通過人們最信服的神靈來判斷真相，實(shí)行神示證據(jù)制度，即由神意（或上帝之意）判斷案情，神誓、水審、火審、決斗、卜卦、抽簽等等，使審判獲得合法性�，F(xiàn)代科技發(fā)展了收集和審查證據(jù)的技術(shù)和方法，如形貌顯示與放大技術(shù)，組成與結(jié)構(gòu)分析技術(shù)，法醫(yī)生物學(xué)技術(shù)，激光技術(shù)，計(jì)算機(jī)技術(shù)，等等；在證據(jù)種類方面，視聽資料，即錄音、錄像及計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的資料都被用來作為證明案件的真實(shí)情況的證據(jù)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，鑒定所涉及的科學(xué)已由原有的法醫(yī)學(xué)擴(kuò)展到其他科學(xué)，如心理學(xué)、考古學(xué)、建筑學(xué)、化學(xué)、毒物學(xué)、遺傳學(xué)、社會(huì)學(xué)等等，僅化學(xué)就涉及到工程化學(xué)、生物化學(xué)、物理化學(xué)等分支學(xué)科。與此相適應(yīng)，鑒定采用的手段、方法也越來越多，越來越先進(jìn)，鑒定結(jié)果也越來越準(zhǔn)確。如顯微分析法、DNA檢驗(yàn)法、智商測定法，指紋鑒定可以彩激光、染色劑、激發(fā)能量和化學(xué)等方法。鑒定手段、方法的日益科學(xué)，降低了審判人員審查判斷的難度，如毒品含量、純度的鑒定，可采用顯色檢驗(yàn)法、色譜法、分光光度法、顯微結(jié)晶實(shí)驗(yàn)以及免疫分析技術(shù)，其中有的方法是憑借精密儀器進(jìn)行的。這些發(fā)展使得鑒定結(jié)論等專家證言在現(xiàn)今查明案情中的意義越來越大。[2]于是，曾經(jīng)在某個(gè)時(shí)期，人們欣喜地看到，在大量案件中，科學(xué)家甚至成為實(shí)際的審判者，審判人員直接運(yùn)用結(jié)論意見的數(shù)據(jù)就可以了。
然而，道高一尺，魔高一丈。現(xiàn)代科技的發(fā)展在增加證明手段的同時(shí)也增添了更多新型的證明對象，諸如智能型侵權(quán)和犯罪劇增（如計(jì)算機(jī)侵權(quán)和犯罪、利用高科技手段交通、通訊及物理、化學(xué)、生物學(xué)及生態(tài)學(xué)原理作案）、因發(fā)展和利用高科技引起的侵權(quán)糾紛（如環(huán)境污染糾紛、高速運(yùn)行的飛行器和運(yùn)輸工具造成的侵權(quán)、醫(yī)療事故糾紛
[1] [2] [3]
【專家證人的角色――美國訴博伊德案點(diǎn)評(píng)】相關(guān)文章：
伊萬·卡維德斯04-29
試論民事訴訟中的專家證人04-28
西奧多·德萊塞與《美國的悲劇》04-27
專家點(diǎn)評(píng)：進(jìn)餐時(shí)別訓(xùn)孩子04-29
專家點(diǎn)評(píng)幼兒時(shí)期學(xué)什么？04-29
美國伊利諾伊大學(xué)如何申請?04-28
專家點(diǎn)評(píng)：高考慎用網(wǎng)語是種“責(zé)任”04-26
留學(xué)美國簽證咨詢專家詳解04-28
如何管教孩子？美國專家的指點(diǎn)04-29