如何認(rèn)識事后監(jiān)督與主動監(jiān)督的關(guān)系
檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，相對于監(jiān)督的事由，一般而言屬于事后監(jiān)督。但事后監(jiān)督并不等于被動監(jiān)督，相反，要履行好法律監(jiān)督職責(zé)，必須強(qiáng)調(diào)監(jiān)督的主動性。
加強(qiáng)法律監(jiān)督能力建設(shè)，必須正確處理好檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作中的事后監(jiān)督與主動監(jiān)督的關(guān)系。對于法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職責(zé)和權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法、全面、主動、充分地履行。
一、相對于已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為、訴訟活動中已經(jīng)發(fā)生的違法情況，以及已經(jīng)作出的或生效的判決和裁定，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是一種事后監(jiān)督。
從現(xiàn)行法律賦予檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍看，目前我國檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)不是籠統(tǒng)地對任何國家機(jī)關(guān)或公民的活動進(jìn)行監(jiān)督，而只能是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對特定的案件或者事件進(jìn)行監(jiān)督。換言之，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督主要是針對具體的案件和事件，在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的程序，對已經(jīng)發(fā)生的具體違法行為進(jìn)行監(jiān)督，并且檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督必須遵守一定的法律規(guī)則。
從檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職權(quán)的內(nèi)容看，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督主要是針對已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為、訴訟活動中已經(jīng)發(fā)生的違法情況，以及已經(jīng)作出的或者生效的判決和裁定。相對于此，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督主要是一種對于具體案件和事件的事后監(jiān)督。只有當(dāng)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)實施法律監(jiān)督的情形出現(xiàn)之后，檢察機(jī)關(guān)才能啟動法律監(jiān)督程序，行使法律監(jiān)督職權(quán)。而且，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督活動，主要集中在司法領(lǐng)域，一般情況下檢察機(jī)關(guān)不能也不應(yīng)當(dāng)直接糾正違法行為或者作出最終裁決，而主要表現(xiàn)為程序啟動權(quán)和請求建議權(quán)。
如果換一個視角，將檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督活動置于整個司法過程中考察，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督活動就不僅限于事后監(jiān)督，而是根據(jù)具體法律監(jiān)督活動內(nèi)容的不同，既有事后監(jiān)督，也有事中監(jiān)督和事前監(jiān)督。例如，檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查活動，雖然是在國家工作人員實施的與其職權(quán)相關(guān)的犯罪之后進(jìn)行，但是，相對于整個刑事訴訟程序而言，檢察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪的立案和偵查，又是處于刑事訴訟程序的起始和基礎(chǔ)階段，是一種事前或者事中的活動。再如，檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)逮捕及審查起訴、提起公訴，都是刑事訴訟程序必不可少的組成部分，雖然相對于犯罪人的犯罪及公安機(jī)關(guān)的偵查活動，處于事后的地位，但是在刑事訴訟程序中卻處于事中地位。所以，判斷檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督活動是否屬于事后監(jiān)督，關(guān)鍵在于“參照物”的選取。相對于法律監(jiān)督的事由，可以說法律監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，相對于整個司法程序或者司法活動，則法律監(jiān)督既有事后的，也有事前和事中的監(jiān)督。
二、在法律監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主觀能動性，積極、主動監(jiān)督，充分行使法律授予檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)。
事后監(jiān)督與主動監(jiān)督之間并不矛盾。這是因為，事后監(jiān)督與主動監(jiān)督并非是非此即彼的相對關(guān)系。前者是從方式和時間上對法律監(jiān)督進(jìn)行的界定，與之相對的，是事前監(jiān)督、事中監(jiān)督；后者則是從工作態(tài)度和積極性上對法律監(jiān)督進(jìn)行的界定，與之相對的，是被動監(jiān)督和消極監(jiān)督。所以，事后監(jiān)督并不等于被動監(jiān)督，主動監(jiān)督也并非僅限于事前監(jiān)督、事中監(jiān)督。
從檢察理論的角度看，事后監(jiān)督與主動監(jiān)督更是相輔相成、并行不悖的。與人民法院“不告不理”的審判權(quán)相比，我國檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)明顯具有主動性。這種主動性在檢察機(jī)關(guān)履行職務(wù)犯罪偵查、公訴、訴訟監(jiān)督等職能方面都有所體現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)作為追訴機(jī)關(guān)，其職責(zé)就是主動運(yùn)用檢察權(quán)發(fā)現(xiàn)和證明犯罪行為，代表國家追訴犯罪，并且通過檢察業(yè)務(wù)工作，積極參與社會治安綜合治理，預(yù)防和遏制犯罪。所以，法律監(jiān)督雖然相對于監(jiān)督的事由而言，是事后監(jiān)督，但又是一種主動查究的法律行為。
[1] [2] [3]