- 相關(guān)推薦
我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定制度之辨析與重塑
[論文提要] 司法鑒定在訴訟中的價(jià)值是顯而易見(jiàn)的。然而我國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定制度存在程序失范，在制度上嚴(yán)重阻滯了現(xiàn)代司法進(jìn)程。為此，本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)行司法鑒定制度的辨析，從英美和大陸法系司法鑒定制度的考察，提出了重塑我國(guó)司法鑒定體制之路徑。
[關(guān)鍵詞] 司法鑒定制度 鑒定機(jī)構(gòu) 鑒定人
司法鑒定是指在訴訟過(guò)程中對(duì)案件中的專門(mén)性問(wèn)題，由司法機(jī)關(guān)指派或當(dāng)事人委托，聘請(qǐng)具有專門(mén)知識(shí)的人對(duì)專門(mén)性問(wèn)題作出判斷的一種活動(dòng)[1].司法鑒定涉及諸多領(lǐng)域，據(jù)統(tǒng)計(jì)，“目前我國(guó)司法鑒定學(xué)科的種類已經(jīng)多達(dá)30余個(gè)，一年鑒定案件100萬(wàn)件以上（包括一案數(shù)種鑒定）”[2]可見(jiàn)，司法鑒定借助科學(xué)技術(shù)和專門(mén)知識(shí)，解決案件中的某些專門(mén)性問(wèn)題，以彌補(bǔ)偵查、審判人員知識(shí)的不足，它以其科學(xué)性、客觀性、公正性幫助司法機(jī)關(guān)判明證據(jù)真?zhèn)危鹬渌侄尾豢商娲奶厥庾饔��！半S著科學(xué)的進(jìn)步，社會(huì)分工的細(xì)化，鑒定的應(yīng)用領(lǐng)域必將不斷拓寬，其重要性也將因此而進(jìn)一步提高” [3].但是，我國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定體制，是從建國(guó)初期司法機(jī)關(guān)偵查辦案所需的內(nèi)部鑒定而發(fā)展演變出來(lái)，司法鑒定工作顯得滯后，同西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，存在諸多弊端。
一、我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定制度存在的弊端
（一）司法鑒定立法嚴(yán)重滯后
1、法律對(duì)司法鑒定的規(guī)范甚少。目前，有關(guān)司法鑒定方面的法律規(guī)定散見(jiàn)于三大訴訟法之中，僅6個(gè)條款。且六個(gè)條款主要是關(guān)于鑒定決定權(quán)的授權(quán)性規(guī)定。從全局上看，至今沒(méi)有一部全國(guó)統(tǒng)一的司法鑒定法。
2、部門(mén)規(guī)范雜亂。出于需要，各部門(mén)相繼制定了一些調(diào)整司法鑒定的文件：如司法部制定了《司法鑒定人管理辦法》、《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》，公安部制定了《刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》，最高檢察院制定了《法醫(yī)工作細(xì)則（試行）》，最高法院下發(fā)了《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》，還有最高院、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的文件等。這些規(guī)定雖在一定程度上緩解了司法鑒定領(lǐng)域在操作中的困擾，但效力層次不高，適用范圍較窄，沖突與矛盾并存，且各自為陣，施行各異。
3、絕大部分專業(yè)未制定統(tǒng)一的鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。目前，除部分法醫(yī)鑒定和司法精神疾病有幾個(gè)部聯(lián)合頒布的部頒標(biāo)準(zhǔn)外，其他學(xué)科尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)還只是各自確定的標(biāo)準(zhǔn)或經(jīng)驗(yàn)型的標(biāo)準(zhǔn)。“各類學(xué)科、全國(guó)性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及與國(guó)際接軌的公認(rèn)型的鑒定標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有”[4].眾多的鑒定機(jī)構(gòu)由于其行業(yè)或?qū)I(yè)的特點(diǎn)，往往有著完全不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，如同樣的人身?yè)p傷進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，適用公安部制定的《道路交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》和勞動(dòng)部制定的《職工工傷和職業(yè)病鑒定標(biāo)準(zhǔn)》結(jié)果往往不同，當(dāng)事人亦常根據(jù)自身的利益選擇鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)也以此迎合委托人。在眾多的鑒定標(biāo)準(zhǔn)中，有的還不科學(xué)、不準(zhǔn)確，給司法審判造成不必要的麻煩。如法醫(yī)鑒定中重傷偏輕和輕傷偏重以及輕傷與輕微傷的鑒定結(jié)論概念模糊。這些問(wèn)題必然導(dǎo)致對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)作用產(chǎn)生分歧和動(dòng)搖，對(duì)公正司法產(chǎn)生直接
[1] [2] [3] [4]
【我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定制度之辨析與重塑】相關(guān)文章：
改革與完善我國(guó)現(xiàn)行消費(fèi)信貸制度的幾點(diǎn)思考04-28
我國(guó)現(xiàn)行工資制度改革de思考04-27
固然、雖然之辨析05-01
現(xiàn)行退休制度規(guī)定04-27
對(duì)我國(guó)現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策的思考04-30
古代“嘯”之養(yǎng)生辨析04-28
“部分”、“有的”之邏輯辨析04-28
老子不爭(zhēng)思想之辨析04-29