芻議檢察人員分類管理
記得五年前，德國一位著名的刑事法學(xué)專家，馬克斯普蘭卡刑事法學(xué)研究所的所長阿爾布萊西特教授第一次到我國一基層檢察院訪問時，曾參觀該院一可容納二三百人的大會議室，問及用途，得知是檢察官們學(xué)習(xí)開會之所在，頗為疑惑。遂問及該院共有多少名檢察官，答曰：近二百名。更為不解。五年前的事雖有翻譯未能正確區(qū)分檢察官及檢察人員而造成的誤解。但國外的專家學(xué)者及檢察官同行們確實無法理解，在中國，至少在當(dāng)時，檢察人員等于檢察官或者說約等于檢察官，工作在檢察機(jī)關(guān)每個崗位上的人員都希望并有可能成為檢察官。雖然，1995年制定的檢察官法第二條明確規(guī)定“檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員”但事實上，在現(xiàn)實的檢察機(jī)關(guān)中，開車的司機(jī)可能是檢察官、看門的門衛(wèi)也可能是檢察官，而且由于資歷、年齡、工齡等“硬件”上的優(yōu)勢，這些檢察官往往較之從事審查批捕、審查起訴的檢察人員的職級更高。這一問題的產(chǎn)生固然有歷史的原因，但不容忽視的是檢察人員管理機(jī)制改革的滯后造成的，而且直接影響著檢察人員整體素質(zhì)的提升。近年來，隨著社會的發(fā)展，社會成員法治需求的增加，司法公正作為社會正義的核心內(nèi)容和保障越來越受到社會關(guān)注。事業(yè)興衰，關(guān)鍵在人。包括檢察人員在內(nèi)的所有司法官員的素質(zhì)已成為制約司法公正的一大瓶頸。從總體上看，檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行的隊伍管理辦法，基本上還是沿用計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的黨政干部管理模式，存在著錄用人員標(biāo)準(zhǔn)單一、干部考核“千人一面”以及責(zé)、權(quán)、利不相宜等現(xiàn)象，影響了檢察機(jī)關(guān)人力資源的有效開發(fā)，制約了檢察職能的充分發(fā)揮。為解決這一問題，自二十世紀(jì)九十年代起，各地一些具有改革創(chuàng)新意識的檢察院從檢察人事制度改革入手，研究探討檢察人員的分類管理問題，積累了一定的經(jīng)驗。在此基礎(chǔ)上，最高人民檢察院在2000年制定的《檢察改革三年實施意見》中明確提出，要改革檢察機(jī)關(guān)干部人事制度，調(diào)整人員結(jié)構(gòu)，提高人員素質(zhì)，實行檢察官、書記員、司法警察、司法行政人員的分類管理，建立充滿生機(jī)與活力的用人機(jī)制。將以檢察人員分類管理為主要內(nèi)容的檢察機(jī)關(guān)干部人事制度改革作為六項改革之一。此外，為進(jìn)一步提高檢察官的素質(zhì)，加強(qiáng)對檢察官的管理，保障人民檢察院實施法律監(jiān)督，依法獨立行使檢察權(quán)，保障檢察官依法履行職責(zé)，保障司法公正，最高人民檢察院積極向全國人大提議根據(jù)憲法，對檢察官法進(jìn)行了修改，從而在法律層面上，為檢察人員管理體制的改革創(chuàng)造了一定條件。
通過幾年的改革實踐，檢察人員分類管理的意義得到了社會各界的共識，即：自覺改革與檢察工作發(fā)展不相適應(yīng)的干部人事制度，逐步建立健全與依法治國相適應(yīng)、符合司法規(guī)律、具有檢察特點的檢察人員管理體制，是加強(qiáng)檢察隊伍專業(yè)化建設(shè)，落實檢察官法的內(nèi)在要求；是實現(xiàn)黨的十六大報告中對包括檢察人員在內(nèi)的司法人員的基本要求，即政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的必然要求；是提高隊伍素質(zhì)和執(zhí)法水平，確保公正執(zhí)法的客觀需要，也是從根本上改革現(xiàn)行檢察隊伍管理模式，完善檢察制度的重要途徑。檢察人員分類管理有利于調(diào)動廣大檢察干警的積極性和創(chuàng)造性，有利于優(yōu)秀人才脫穎而出，有利于防范、遏制司法腐敗和用人腐敗，是建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化檢察隊伍，推進(jìn)檢察改革和檢察事業(yè)跨世紀(jì)發(fā)展的必要保證。
根據(jù)部分檢察院的試點和專項課題研究表明，檢察人員分類管理作為人員管理模式的改革，其關(guān)鍵在于建立以“職位”（Position）為核心的管理模式，以改變檢察機(jī)關(guān)普遍存在的“因人設(shè)位”，以人為中心，人浮于事的問題，盡快建立“以事為中心”的管理體制，注重工作實效，改進(jìn)檢察機(jī)關(guān)工作效率，逐步建立由職位決定待遇，按職位規(guī)范用人和考核獎罰的管理模式，使
[1] [2] [3] [4]