- 相關(guān)推薦
關(guān)于司法獨(dú)立與審判委員會(huì)改革的幾點(diǎn)思考
一、審判委員會(huì)存在的缺陷�。ㄒ唬�?審和判分離
在我國(guó)公認(rèn)的審判組織是獨(dú)任庭和合議庭，對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，案情簡(jiǎn)單的民事案件和刑事案件適用簡(jiǎn)易程序，由審判員一人獨(dú)任審理，而其他的一、二審案件需要組成合議庭審理。但也有個(gè)別學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的審判組織實(shí)際上是三種，即獨(dú)任庭、合議庭和審判委員會(huì)，因?yàn)閷徟形瘑T會(huì)擁有對(duì)案件集中討論并進(jìn)而作出“決定”的權(quán)力，因此它盡管并非直接主持或參加法庭審理，卻實(shí)際承擔(dān)著審判職能，從而成為一種審判組織。［1］根據(jù)《人民法院組織法》第10條的規(guī)定，審判委員會(huì)的主要任務(wù)有三項(xiàng)：1?討論重大的或疑難的案件；2?總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)；3?討論其他有關(guān)審判工作的問(wèn)題�？梢�(jiàn)法律并沒(méi)有規(guī)定它是一種審判組織，也沒(méi)有賦予它具有審判權(quán)。但審判委員會(huì)的決定合議庭和獨(dú)任庭必須遵照?qǐng)?zhí)行。
獨(dú)任審判員?獨(dú)任庭?審理的是簡(jiǎn)易程序的案件，案情簡(jiǎn)單、標(biāo)的小，應(yīng)該說(shuō)誤判、錯(cuò)判的可能性很小。一審較復(fù)雜的案件要組成合議庭，有院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)參加審判的，由院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)。即使在基層法院，擔(dān)任院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)的人也多是閱歷較深、審判經(jīng)驗(yàn)較豐富、專(zhuān)業(yè)知識(shí)較強(qiáng)的審判員，他們常常親自任審判長(zhǎng)參與審判。法律上又設(shè)立了上訴制度、申訴制度和檢察院抗訴制度等，因而審判委員會(huì)失去了存在依據(jù)。各國(guó)法律都要求審與判合一，審判合一是司法正義的基本要求。然而，審判委員會(huì)的存在剝奪了部分審判人員行使審判權(quán)，造成審與判分離。
�。ǘ┬姓䴔�(quán)和司法權(quán)混淆
1?審判委員會(huì)成員資格實(shí)際上成了一種政治待遇
審判委員會(huì)一般由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)和主要業(yè)務(wù)庭室負(fù)責(zé)人組成。是審判委員會(huì)委員的庭室負(fù)責(zé)人，比非審判委員會(huì)委員的庭室負(fù)責(zé)人的行政級(jí)別高半級(jí)。例如，基層法院的庭長(zhǎng)一般是副科級(jí)，如果他同時(shí)又是審判委員會(huì)委員則是正科級(jí)待遇。中級(jí)法院以上法院也是這種情形。審判委員會(huì)委員在“疑難案件”的處理中可以說(shuō)上話(huà)�！肮俦疚弧焙头ü僦贫刃姓瘍A向在這里得到體現(xiàn)。許多當(dāng)了多年庭長(zhǎng)的老同志不可能都提拔為院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)，如果進(jìn)入審判委員會(huì)，他的級(jí)別待遇與副院長(zhǎng)是平級(jí)的。
2?行政化權(quán)力干預(yù)司法獨(dú)立
龔祥瑞教授認(rèn)為，司法獨(dú)立至少有兩層意思：司法機(jī)關(guān)在審判活動(dòng)中獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)?即政府?；司法人員在審判活動(dòng)中所發(fā)表的言論，所作的一切行為不被追究法律責(zé)任，以免除其后顧之憂(yōu)，便于獨(dú)立審判，不受外界的影響。［2］另外，熊秋紅博士認(rèn)為：根據(jù)各國(guó)憲法和法律的普遍要求和精神，司法獨(dú)立的核心內(nèi)容是從事法庭審判的人員在進(jìn)行審判和制作司法裁判方面擁有獨(dú)立性和自主性，除服從憲法和法律的規(guī)定之外，不受外界任何組織和個(gè)人的干預(yù)。［3］有些國(guó)家將司法獨(dú)立直接規(guī)定為法官個(gè)人獨(dú)立。日本憲法第76條規(guī)定：“所有法官依良心行使職權(quán)，只受本法及法律約束”；意大利憲法第四章第10條規(guī)定：“法官只服從法律”。同為社會(huì)主義國(guó)家的前蘇聯(lián)，也在《蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)民事訴訟綱要》中規(guī)定：“審判員和人民陪審員在實(shí)施民事案件審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立，只服從法律。”［4］社會(huì)上更多的人是關(guān)注法院的獨(dú)立，忽略了法官的獨(dú)立。在刑訴中，凡是判處拘役、緩刑、免于處分的一律要經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)決定。［5］司法實(shí)踐中需經(jīng)審判委員會(huì)討論的案件包括但又不止這些。“疑難”的經(jīng)濟(jì)民事案件要經(jīng)審判委員會(huì)討論；大部分甚至全部的行政案件要經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)討論；一些并非疑難但涉及某些人物打招呼的案件，也要經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)討論。遇到一些案件，有的法官就放棄了手中的權(quán)力，把裁判權(quán)讓給審判委員會(huì)。審判委員會(huì)干預(yù)司法獨(dú)立的另一表現(xiàn)是：即使合議庭多數(shù)成員意見(jiàn)與審判委員會(huì)決定不一致，合議庭也必須依據(jù)審判委員會(huì)決定作出判決；判決仍由合議庭成員署名，但要注明“本案經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)討論�！边@就出現(xiàn)了“你審你的，我判我的”，“先定后審”的怪現(xiàn)象。
（三）公正裁判難以保證
1?審判委員會(huì)中的“權(quán)威”影響個(gè)案公正
法律知識(shí)浩渺無(wú)邊，個(gè)人不可能窮盡之。法律專(zhuān)家只是某一個(gè)或某幾個(gè)法律領(lǐng)域的專(zhuān)家和權(quán)威，絕對(duì)不可能精通所有的法律知識(shí)。民商法的專(zhuān)家對(duì)刑法、行政法未必是個(gè)內(nèi)行。法律越來(lái)越多，越分越細(xì)的趨勢(shì)非常明顯。影片《刮痧》中作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家的律師不能為他的朋友
[1] [2] [3]
【司法獨(dú)立與審判委員會(huì)改革的幾點(diǎn)思考】相關(guān)文章：
高考改革后中學(xué)教育的幾點(diǎn)思考04-27
改革課堂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的幾點(diǎn)思考04-26
對(duì)中職學(xué)校數(shù)學(xué)教學(xué)改革的幾點(diǎn)思考04-29
船舶類(lèi)高職院校專(zhuān)業(yè)外語(yǔ)改革的幾點(diǎn)思考04-29
日喀則地區(qū)國(guó)有企業(yè)改革的幾點(diǎn)思考04-26
改革與完善我國(guó)現(xiàn)行消費(fèi)信貸制度的幾點(diǎn)思考04-28
對(duì)深化高校兩課教學(xué)改革的幾點(diǎn)思考05-02
《辦公自動(dòng)化》課程教學(xué)改革的幾點(diǎn)思考04-30