證人出庭作證及相關(guān)問題

　　論及證人出庭作證，實有必要考察直接、言詞原則。

　　直接、言詞原則是大陸法系國家經(jīng)過對中世紀問式制度的改革和揚棄而確立下來的刑事訴訟基本原則。其內(nèi)容包括直接原則和言詞原則。直接原則又分為直接審理原則和直接采證原則。直接審理原則又稱為“在場原則”，其含義是，案件的審理，除法官主持檢察官、被告人及其辯護人參與外，被害人、證人鑒定人應(yīng)當在場，而且他們在精神上，體力上均有參與審判活動的能力。直接采證原則是指刑事訴訟程序中證據(jù)的調(diào)查和認定，京戲以直接方式進行，只有直接調(diào)查并經(jīng)衡量評價后而采取的證據(jù)，才能作為判決的依據(jù)。此原則對法官有兩項基本要求：其一，審理法院對于證據(jù)的調(diào)查和認定，必須親自進行，即必須親自與被告人、被害人、證人、鑒定人接觸，不得僅就文書卷宗的記載資實，從事間接的采證工作。其二，法官必須在法庭上親自聽取被子告人、被害人的陳述、證人和鑒定人的作證、檢察官與辯護人的問證調(diào)查和辯論，通過此種直接采證方式所認定的證據(jù)，方可作為判決的依據(jù)。

　　與直接原則密切相關(guān)的言詞原則是指：法庭審判活動，須以言詞陳述的方式進行。即參與訴訟活動的各方須以言詞陳述的方式進行審理、攻擊、防御等各種訴訟行為，而且，證據(jù)的調(diào)查、證據(jù)的提出均須以言詞方式進行，證人作證也必須是在法庭審理活動中由證人也許以口頭陳述的方式進行。

　　英美法系并無直接、言詞原則，但沒有與之相關(guān)的“傳聞證據(jù)規(guī)則”。根據(jù)此一規(guī)則，某一證人在法庭外就案件事實所作的陳述內(nèi)容被他人以局面方式提交給法庭，或者被另一證人（也許證人，其證言來源于原證人）向法庭轉(zhuǎn)述或復述出來，這種書面證言和“轉(zhuǎn)述證據(jù)”。這種傳聞證據(jù)既不能在法庭上提出，也不能成為法庭對被告人定罪的根據(jù)。②直接、言詞原則與傳聞證據(jù)規(guī)則雖分屬兩大法系，性質(zhì)不盡相同，但因兩者均不承認證人在法庭之外就案件事實所作的方詞證言具有證據(jù)能力，因此它們是具有相似要求和功能的刑事訴訟原則。由于它們具有排除法官與原始證據(jù)之間的隔閡和中介物、確�？剞q雙方向?qū)Ψ阶C據(jù)進行質(zhì)證的機會，切斷控訴方卷宗材料與裁判之間的必然聯(lián)系，防止法官的預(yù)斷和偏見，實現(xiàn)程序和實體公正等訴訟價值，故為現(xiàn)代刑事訴訟普遍青睞。我國已有許多人提出，改革我國刑事審判方式的一個重要步驟就是全面確立直接、言詞原則。

　　二、對我國有關(guān)證人出庭作證的立法和實務(wù)評析

　　我國修正前、后的刑事訴訟均未具體規(guī)定直接、言詞原則。有學者認為。對此未作規(guī)定，是“考慮到我國的法律傳統(tǒng)、法律文化和實際情況”。③但是，應(yīng)當肯定，修正前、后的刑事訴訟法對該原則的精神還是有一定體現(xiàn)，關(guān)于證人出庭作證，兩部法典均有規(guī)定。

　　然而，新刑訴法實施前，在我國的刑事審判實務(wù)中，直接和言詞的審判方式遠未得到確立，間接和書面的審判方式得以盛行，即使在初審法院的刑事審判中也不例外。由于證人在大多數(shù)情況下不出庭作證，法官對證人證言的調(diào)查，僅局限于摘錄和宣讀控方卷宗所記載的筆錄，這種筆錄是偵查人員在法庭外對證人進行詢問的記錄，即使被告人在法庭上作出了與此絕然相反的陳述，法官仍將卷宗中記錄的證人證言作為裁判依據(jù)。學者及司法實務(wù)界專家呼吁改革這種流于形式的審判。

　　新的刑訴法施行后，證人出庭作證人情形又是如何？勿庸置疑，新的刑訴法之后，程序公正的觀念幾乎深入人心，實務(wù)界在積極探索強化審判方式改革之路，然而，證人出庭作證方面的改革步履維艱。究其原因，涉及諸多因素，本文僅就立法本身的問題作評析。

　�。ㄒ唬┓�律規(guī)范的沖突

　　我國現(xiàn)行刑事訴訟法第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方詢問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言，經(jīng)過查實以后，才能作為定案的依據(jù)。”此條是一強制性規(guī)范，依此，證人必須出庭作證，接受控辯雙方的詢問、質(zhì)證。然而，讀法第157條又規(guī)定：對未到庭的證人的證言，應(yīng)當當庭宣讀。此條規(guī)定，實際允許證人可以不到庭。同一法典，一條規(guī)定證人必須出庭，一條允許證人可以不出庭，顯屬相互沖突。這兩條規(guī)定的沖突，導致實踐中操作出現(xiàn)下列問題：其一，由于法律并未作出不出庭的證人的條件限制，其后果是隨意性太大，既可以出庭，也可以不出庭；其二，

[1] [2] [3] [4] 

【證人出庭作證及相關(guān)問題】相關(guān)文章：

淺談證人出庭作證的幾個問題04-30

證人出庭作證制度研究04-28

2022證人出庭作證申請書08-27

警察出庭作證問題思考建議04-29

道德本質(zhì)及相關(guān)問題討論04-27

對大學英語相關(guān)問題的思考05-01

投的虛化歷程及相關(guān)問題04-28

德國留學簽證相關(guān)問題04-30

航空安全相關(guān)問題思考05-02

Trefftz直接法和相關(guān)的問題05-02