- 相關(guān)推薦
司法、政治與法治
司法政治化和政治司法化是這些年來(lái)研究法治和憲政的學(xué)者們經(jīng)常談到的話題。這些話題的背景主要是美國(guó)，并且直接導(dǎo)源于其獨(dú)特的司法審查制度。與歐洲大陸的違憲審查模式不同，美式的司法審查使得司法權(quán)能夠在沒(méi)有任何制度障礙的情況下“入侵”被認(rèn)為屬于政治領(lǐng)域的重大問(wèn)題（當(dāng)然，沒(méi)有制度障礙并不意味著沒(méi)有其他方面的障礙，尤其是法官自身對(duì)司法權(quán)限度的認(rèn)識(shí)）。這種司法權(quán)向政治領(lǐng)域的滲透自然會(huì)導(dǎo)致人們所說(shuō)的司法政治化-即司法管到了通常認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)管的政治領(lǐng)域，也會(huì)導(dǎo)致政治司法化-即政治領(lǐng)域的紛爭(zhēng)采取用司法的手段解決（最過(guò)典型的莫過(guò)于2000年小布什與戈?duì)栔g的總統(tǒng)選舉糾紛）。不管學(xué)者們?nèi)绾纹G羨美國(guó)的司法審查制度，如何對(duì)司法政治化和政治司法化贊賞有加，但顯然不是任何國(guó)家想學(xué)就可以學(xué)到的。就我國(guó)目前的情況而言，不是司法左右甚至影響政治，而是政治左右甚至決定司法。這種現(xiàn)象一直為法學(xué)界人士所詬病。但，美國(guó)出現(xiàn)的司法向政治的滲透對(duì)整個(gè)社會(huì)而言到底有何益處？尤其是，司法的政治化和政治的司法化程度是否正向地與一國(guó)法治的程度相關(guān)？
對(duì)這些問(wèn)題的回答涉及到對(duì)司法活動(dòng)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。首先，司法活動(dòng)是在一定的程序規(guī)范下進(jìn)行的，因此，科學(xué)、公正的程序能夠?yàn)橛行У亟鉀Q糾紛提供底線的保證；其次，司法活動(dòng)是法官們運(yùn)用人為理性而進(jìn)行活動(dòng)，而人為理性是有章可循的、并為絕大多數(shù)人所接受的思維方式，因此，它符合人類正義與秩序的基本需要；第三，法官的人為理性在庭審活動(dòng)中尤其是在判決書(shū)中需要得到展現(xiàn)，是向公眾公開(kāi)的，因此，法官的人為理性并不是失去控制的，從長(zhǎng)期看，法官不可能完全漠視社會(huì)的需求，而不對(duì)之有所回應(yīng)；加上司法部門既無(wú)權(quán)也無(wú)錢的客觀制度現(xiàn)實(shí)，法官的人為理性即使發(fā)生偏差，導(dǎo)致的惡果也會(huì)比其他國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)小得多。
一旦把握住了司法活動(dòng)的這些特點(diǎn)，那么，對(duì)司法活動(dòng)向政治領(lǐng)域的滲透其產(chǎn)生的影響也會(huì)有所認(rèn)識(shí)。比如，司法活動(dòng)的理性化將有助于抑制權(quán)力的恣意；司法活動(dòng)較高程度的開(kāi)放性與回應(yīng)性有助于增強(qiáng)理性形成的回旋余地，從而通過(guò)促進(jìn)理性的發(fā)展而降低政治決策的武斷性。
可以說(shuō)，司法活動(dòng)受控的、開(kāi)放的高度理性化是司法之所以向政治滲透的主要理由，司法向政治的這種滲透對(duì)整個(gè)社會(huì)而言帶來(lái)的效果是社會(huì)的開(kāi)放性和理性化程度的提升；自然，司法的政治化和政治的司法化也是一個(gè)國(guó)家高度法治化的結(jié)果。
縱觀世界各國(guó)司法與政治之間的關(guān)系，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，那就是司法越是滲入政治，一國(guó)的法治化程度也越高，而且往往是人民的受教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）程度也越高，社會(huì)的開(kāi)放度和寬容度越大；反之，亦然。有的人認(rèn)為法官（法院）的判決具有對(duì)公眾進(jìn)行教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）的作用，筆者深以為是。司法活動(dòng)就像整個(gè)社會(huì)的“理性心臟”，它不斷地產(chǎn)生理性，并在傳播理性的過(guò)程中修正與完善自身的理性。從系統(tǒng)論的角度講，司法活動(dòng)就好比一個(gè)“吸引子”，它不斷地使整個(gè)社會(huì)趨于理性；而失去了這個(gè)吸引子，則整個(gè)社會(huì)理性的演進(jìn)將受到極大的影響，甚至危及社會(huì)的生存。
但是，司法作為理性心臟的地位卻受到很多因素的影響。在傳統(tǒng)上王權(quán)比較弱小而司法權(quán)比較獨(dú)立的國(guó)家，司法的理性心臟地位容易形成正向的馬太效應(yīng)，因此，問(wèn)題不是太大。但對(duì)于傳統(tǒng)上王權(quán)強(qiáng)大的國(guó)家司法權(quán)不獨(dú)立的國(guó)家，則容易形成負(fù)向的馬太效應(yīng)，因此問(wèn)題非常嚴(yán)重。我國(guó)的情況顯然屬于后者。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，自改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的司法權(quán)地位有了很大的提高，同時(shí)社會(huì)整體的理性化程度尤其是政府權(quán)力運(yùn)用的理性化程度也在提高，但同時(shí)，這些變化又引發(fā)了民眾對(duì)政治權(quán)力理性化的更高要求。因此，現(xiàn)在的問(wèn)題是，在雙方都在發(fā)展的情況下，發(fā)展得快的一方會(huì)認(rèn)為發(fā)展得慢的一方根本沒(méi)有發(fā)展甚至是在倒退，這個(gè)缺口如不及時(shí)縮小，則會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題的積習(xí)難返。但從我國(guó)近幾年的司法體制
[1] [2]
【司法、政治與法治】相關(guān)文章：
司法04-29
論法治意識(shí)與法治04-27
法治04-30
論司法權(quán)威與司法改革04-07
淺談司法倫理學(xué)中的司法道德04-29
法治與時(shí)空04-28
司法鑒定04-27
司法鑒定程序,司法鑒定工作流程04-27