- 相關(guān)推薦
評(píng)《司法改革研究》
從前，司法制度問(wèn)題很少引起主流法學(xué)界的關(guān)注。其中原因，除了法制建設(shè)過(guò)程中通常對(duì)立法建構(gòu)更重視外，還跟傳統(tǒng)上規(guī)范法學(xué)的主導(dǎo)地位以及法律學(xué)科自身的分類(lèi)有關(guān)。司法研究并非法學(xué)的分支學(xué)科，雖然憲法、法理學(xué)、訴訟程序法以及法律史等領(lǐng)域的學(xué)者都有所涉及，但是學(xué)科劃分開(kāi)辟了視野，又遮蔽了視野；仿佛探照燈，強(qiáng)烈的光柱無(wú)法避免明顯的死角，令我們對(duì)司法制度這一法律秩序中至關(guān)重要的因素難以展開(kāi)深入的研究，從事法律學(xué)習(xí)的人們?cè)谥R(shí)和技術(shù)方面也不可避免地存在著這方面的缺陷。值得欣慰的是，近年來(lái)這種情況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。越來(lái)越多的人進(jìn)入司法研究這個(gè)領(lǐng)域，司法改革成為各種學(xué)術(shù)研討會(huì)的主題，大量論文、著作涌現(xiàn)出來(lái)，并產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響。著名民法學(xué)家王利明教授也加入到司法研究的學(xué)者行列中，而且出手不凡，一下子就是五十萬(wàn)言，這是很令人興奮的事情。
本書(shū)是時(shí)下關(guān)于中國(guó)司法改革最全面的著作。書(shū)分兩編，凡十三章，第一編總論，涉及司法制度而不只是司法改革的一系列基本的理論問(wèn)題，例如司法權(quán)的性質(zhì)、程序公正、司法獨(dú)立、司法權(quán)威與司法民主等等。第二編則分門(mén)別類(lèi)地對(duì)改革所涉及到的各方面問(wèn)題作了細(xì)致的闡述。這樣的寫(xiě)作布局表現(xiàn)了作者宏大的視野和勃勃雄心，而且也為讀者全方位地理解司法制度以及中國(guó)的司法改革提供了一個(gè)完整的框架和基本的知識(shí)基礎(chǔ)。
當(dāng)然，體系宏大本身未必總是優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)轶w系化的敘事總需要作者提出一種新的核心理論，并且由于這個(gè)核心理論從而使具體問(wèn)題有了與前人不同的解讀。體系化理論是對(duì)常規(guī)的突破，它不拘泥于細(xì)枝末節(jié)，又能夠獲得局部與整體之間的和諧。與此同時(shí)，不拘細(xì)節(jié)并不是無(wú)視細(xì)節(jié)；理論家的論證也需要?dú)v史家的功夫。在今天這樣一個(gè)學(xué)術(shù)分工越來(lái)越細(xì)化和深化的時(shí)代，追求體系化和全方位可能意味著不得不在一些作者平常缺乏研究的領(lǐng)域里依賴(lài)二手資料，而且容易出現(xiàn)鑒別能力方面的困難。在本書(shū)里，我們看得到這樣的例子。例如在涉及中國(guó)古典法律制度時(shí)，對(duì)行政、司法諸權(quán)合一的歷史成因和權(quán)力形態(tài)的解釋?zhuān)?yè)4－5，98－9，等等），對(duì)于所謂中國(guó)古代判例法傳統(tǒng)以及對(duì)現(xiàn)行判決拘束力的論說(shuō)（頁(yè)255－256），中國(guó)古代已經(jīng)有“陪審思想”的說(shuō)法（頁(yè)384注2），涉及我國(guó)現(xiàn)行憲政體制時(shí)不斷地將其稱(chēng)為“議行合一”體制（全書(shū)至少六次），司法現(xiàn)代化的命題及其論證（頁(yè)40及以下）以及在論述英國(guó)司法制度的發(fā)展歷史時(shí)作者所表達(dá)的見(jiàn)解，都因?yàn)樗罁?jù)資料或論著本身所存在問(wèn)題而弱化了相關(guān)論證的說(shuō)服力。盡管如此，作者還是在許多方面顯示了他的洞察力。給我留下較深印象的地方包括我國(guó)何以應(yīng)當(dāng)更多地借鑒對(duì)抗制（頁(yè)314及以下），現(xiàn)行司法管理制度中面臨的法官素質(zhì)與司法獨(dú)立之間的悖論或惡性循環(huán)（頁(yè)318，321，465等），判決理由在司法決策中的價(jià)值（頁(yè)352－354），立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間關(guān)系如何合理化（頁(yè)119－120，456及以下），等等，作者的解說(shuō)不僅具有相當(dāng)強(qiáng)有力的理論和邏輯的力量，而且也具有對(duì)策性研究所應(yīng)有的可操作性，對(duì)于今后中國(guó)司法改革的戰(zhàn)略以及具體措施的選擇都是具有很好的啟示意義的。
理論與對(duì)策之間的平衡是一個(gè)不容易達(dá)到的境界。實(shí)際上，在這背后是作者的自我角色定位問(wèn)題。定位不同，話語(yǔ)風(fēng)格、敘事方式甚至所持觀點(diǎn)便會(huì)出現(xiàn)差異。本書(shū)作者既是一位學(xué)者，同時(shí)又是這一代學(xué)者中參與實(shí)際制度改革的活躍人物。這樣的雙重身份在本書(shū)中留下了深刻的印記。注意將相關(guān)觀點(diǎn)解釋為與官方見(jiàn)解相一致，以經(jīng)典作家及領(lǐng)導(dǎo)人的話語(yǔ)作為論據(jù)，對(duì)某些尖銳問(wèn)題缺少超越官方話語(yǔ)的論證（尤其是政黨
[1] [2]
【評(píng)《司法改革研究》】相關(guān)文章：
論司法權(quán)威與司法改革04-07
中職課程改革的措施研究04-30
改革研究生培養(yǎng)機(jī)制05-01
軟件工程改革研究論文04-27
幼教課程改革研究述評(píng)04-29
農(nóng)村綜合改革績(jī)效自評(píng)報(bào)告12-15
法官與司法公正-效率問(wèn)題研究04-30
試卷評(píng)講的舊模式亟待改革04-30
作文批改研究輯評(píng)04-30