論司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)的共性與差異

　　1.主體方面。司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)都是由會(huì)計(jì)資料制作者以外的進(jìn)行的社會(huì)活動(dòng)，同時(shí)，審計(jì)人員依照一定的法律程序也可以成為具體案件的司法會(huì)計(jì)鑒定人。

　　2.對(duì)象方面。司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)都會(huì)涉及到對(duì)一定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的檢查、驗(yàn)證。

　　3.標(biāo)準(zhǔn)方面。司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)都是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)作為引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　4.手段方面。司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)均采用一定的帳務(wù)檢驗(yàn)手段來(lái)完成任務(wù)。

　　5.結(jié)果方面。司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)均應(yīng)當(dāng)出具書面文件報(bào)告工作結(jié)果。

　　6.風(fēng)險(xiǎn)方面。司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)均有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。

　　二、司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)的差異

　　由于司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)有以上諸多共性，因而無(wú)論已發(fā)表的司法鑒定理論的研究成果還是司法實(shí)踐中，常出以審計(jì)取代司法會(huì)計(jì)鑒定的情形。這些認(rèn)識(shí)和做法不僅違反了有關(guān)訴訟法律規(guī)定，而且對(duì)于司法會(huì)計(jì)鑒定理論的發(fā)展和司法實(shí)踐都產(chǎn)生了消極后果。因此，有必要就司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)在概念、操作及結(jié)論的訴訟意義等方面進(jìn)行具體的劃分，以便于正確地理解和使用司法會(huì)計(jì)鑒定來(lái)查明事實(shí)，正確地處理案件。

　　（一）概念差異

　　司法會(huì)計(jì)鑒定，是指訴訟機(jī)關(guān)為了查明案情，依法指派或聘請(qǐng)具有司法會(huì)計(jì)專門知識(shí)的人員，依據(jù)司法會(huì)計(jì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)檢驗(yàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，對(duì)案件中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行技術(shù)鑒定的一項(xiàng)訴訟活動(dòng)。是訴訟機(jī)關(guān)依法采取的一種訴訟措施。

　　審計(jì)，是指審計(jì)機(jī)構(gòu)根據(jù)需要或接受委托，指派專業(yè)人員依據(jù)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)審查被審單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，提出意見和結(jié)論的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)活動(dòng)。

　　根據(jù)上述定義，司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)的概念存在著以下差異：

　�。�1）社會(huì)活動(dòng)的屬性不同。司法會(huì)計(jì)鑒定是一種法律訴訟活動(dòng)，審計(jì)是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)活動(dòng)。

　�。�2）。社會(huì)活動(dòng)的范圍不同。司法會(huì)計(jì)鑒定從屬于法律訴訟活動(dòng)，它不屬于獨(dú)立的社會(huì)活動(dòng)，而只是圍繞案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行鑒別判斷活動(dòng)；審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立的社會(huì)活動(dòng)，它涉及經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。

　�。�3）目的不同。司法會(huì)計(jì)鑒定的目的是為了查明案情，審計(jì)的目的則具有多樣性，如監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、鑒證經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等。

　�。�4）組織機(jī)構(gòu)不同。司法會(huì)計(jì)鑒定是由司法機(jī)關(guān)主持進(jìn)行的，審計(jì)是由審計(jì)機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)中介機(jī)構(gòu)主持進(jìn)行的。

　�。�5）基本法律依據(jù)不同。司法會(huì)計(jì)鑒定是依據(jù)國(guó)家的訴訟法律的規(guī)定實(shí)施的，審計(jì)是依據(jù)國(guó)家的審計(jì)法律實(shí)施的。

　�。ǘ�）主體差異

　�。�1）主體的產(chǎn)生程序不同。司法會(huì)計(jì)鑒定人是由司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的，且不需要鑒定事項(xiàng)涉及單位的委托或認(rèn)可，司法會(huì)計(jì)鑒定人與任何單位和個(gè)人都沒有委托和被委托關(guān)系。審計(jì)人員是由審計(jì)機(jī)構(gòu)指派或聘請(qǐng)的，除政府審計(jì)外，中介審計(jì)機(jī)構(gòu)需要接受委托，才能委派審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)。

　�。�2）主體的范圍不同。司法會(huì)計(jì)鑒定人可以由司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的，具有司法會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的專職司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任，而審計(jì)通常只能由審計(jì)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行。

　　（3）主體的訴訟地位不同。司法會(huì)計(jì)鑒定人是訴訟參與人，享有特定的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，而一般意義上的審計(jì)人員不是訴訟參與人，即使涉及訴訟時(shí)，通常只是作為當(dāng)事人或一般證人。

　　（4）主體的法律責(zé)任不同。

　　（三）操作程序差異

　�。�1）操作環(huán)境不同。首先，司法會(huì)計(jì)鑒定屬于訴訟措

[1] [2] [3] 

【論司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)的共性與差異】相關(guān)文章：

論共性分類05-03

公共性論綱04-28

論檔案與文物的共性和個(gè)性04-28

談?wù)劰残詥?wèn)題的審計(jì)分析04-30

芻論階級(jí)的共性及其相關(guān)問(wèn)題04-28

論審計(jì)假設(shè)04-27

論外語(yǔ)學(xué)習(xí)的個(gè)體差異04-28

論英漢習(xí)語(yǔ)的文化差異05-02

論海德格爾的存在論差異思想04-29

共性04-30