社團(tuán)治理與司法 -國家與社會(huì)的制度連結(jié)點(diǎn)（上）
社團(tuán)與司法的關(guān)系，即司法在社團(tuán)治理中的地位、作用及相應(yīng)的制度建構(gòu)和法律技術(shù)等問題，既是國家與社團(tuán)關(guān)系以及社團(tuán)內(nèi)部關(guān)系等社團(tuán)治理理論必然包含的部分，也是近年來制度實(shí)踐的焦點(diǎn)問題和公法領(lǐng)域最令人困惑迷惘的領(lǐng)域之一。
司法權(quán)是整個(gè)國家與社會(huì)治理的重要環(huán)節(jié)和重要設(shè)施，司法活動(dòng)構(gòu)成社會(huì)治理的重要組成部分。隨著社團(tuán)在現(xiàn)代社會(huì)治理中功能不斷擴(kuò)大、影響日益增強(qiáng)，司法和社團(tuán)的關(guān)系也成了引人注目的問題。在不同國家中，由社團(tuán)治理在社會(huì)治理整體實(shí)踐中的地位和作用所形成的不同政府和社團(tuán)關(guān)系模式，會(huì)影響到各自的司法與社團(tuán)關(guān)系。
從憲制框架看，司法權(quán)傳統(tǒng)上作為國家權(quán)力的一種，更多地與立法權(quán)、行政權(quán)構(gòu)成國家權(quán)力內(nèi)部的分立制衡關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)有限政府，保障國家權(quán)力不致過分?jǐn)U張而侵害個(gè)人權(quán)利自由。因此，司法與社團(tuán)關(guān)系仍屬于廣義上的國家權(quán)力與個(gè)人自由關(guān)系范疇，[1]必然受憲制下國家權(quán)力與個(gè)人自由關(guān)系框架的約束，比如個(gè)人自由的目的性、通過自主實(shí)現(xiàn)自由與通過國家實(shí)現(xiàn)自由兩種方式的界限與互動(dòng)等。學(xué)說與制度隨時(shí)代的演化也會(huì)影響到司法與社團(tuán)關(guān)系的認(rèn)識(shí)與處理。同時(shí)，由于特殊的歷史進(jìn)程和政治觀念，不同國家形成了不同的司法模式（司法觀念和司法體制），它們也約束著對(duì)社團(tuán)與司法關(guān)系的處理。型構(gòu)國家與社團(tuán)關(guān)系的因素還有其他很多，包括知識(shí)、制度及歷史等不同側(cè)面，因而司法與社團(tuán)治理關(guān)系的制度模式也極其復(fù)雜多態(tài)。
司法與社團(tuán)關(guān)系的可以分為兩個(gè)層次。一個(gè)層次，是在國家內(nèi)部司法對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行審查（judicial review）意義上的司法社團(tuán)關(guān)系。從憲法上看，社團(tuán)與國家是兩個(gè)平等的權(quán)威和實(shí)體，社團(tuán)自治權(quán)和國家權(quán)力具有憲法上的平等性，因此，需要由司法對(duì)行政權(quán)力與社團(tuán)權(quán)力的關(guān)系作出調(diào)整。另一個(gè)層次，是社團(tuán)與整個(gè)國家權(quán)力分立平行意義上的司法社團(tuán)關(guān)系。這是因?yàn)樗痉?quán)力也是國家權(quán)力的一部分，司法對(duì)社團(tuán)事務(wù)的介入從廣義上看仍然是一種國家權(quán)力的介入，因此，同樣可能產(chǎn)生諸如壓抑社團(tuán)自治能力、摧毀社團(tuán)獨(dú)立性等類似行政權(quán)力介入所發(fā)生的問題。從而，社團(tuán)與司法關(guān)系的建構(gòu)構(gòu)成整個(gè)社團(tuán)——國家關(guān)系模式建構(gòu)的一部分。
具體而言，司法在社團(tuán)治理中的作用，可以概括為以下三個(gè)方面：一是在社團(tuán)與國家（狹義上的國家，即議會(huì)與政府）關(guān)系處理上，司法是獨(dú)立于國家之外，在社團(tuán)與國家間的獨(dú)立仲裁人。這層意義上的司法，是基于這樣一種對(duì)司法的認(rèn)知：即司法權(quán)是獨(dú)立于國家之外，在憲法意義上國家與社會(huì)關(guān)系的守護(hù)者和裁斷人，當(dāng)國家行動(dòng)（包括議會(huì)立法與行政權(quán)的運(yùn)用）與社會(huì)自主領(lǐng)域的界線發(fā)生重疊模糊時(shí)，司法的作用是居中做出不偏不倚的裁斷，回復(fù)二者在憲法上的定位和邊界，使憲法關(guān)于國家權(quán)力與個(gè)人自由分野的規(guī)定保持有效性和拘束力；二是當(dāng)社團(tuán)權(quán)力的行使發(fā)生外部效果，影響到社團(tuán)外非成員的權(quán)利時(shí)，對(duì)社團(tuán)權(quán)力的濫用給予糾正，對(duì)損失給予救濟(jì)，即對(duì)社團(tuán)權(quán)力的控制；三是在社團(tuán)內(nèi)部發(fā)生糾紛時(shí)，作為社團(tuán)權(quán)力和社團(tuán)活動(dòng)的監(jiān)督者在必要時(shí)進(jìn)行司法干預(yù)。
在第一種情況下，司法的作用主要針對(duì)國家，以防止國家行動(dòng)超越憲法界線，阻止積極性的國家權(quán)力對(duì)社團(tuán)的侵犯，保護(hù)社團(tuán)自治并進(jìn)而最終保護(hù)個(gè)人自由是其主要功能。在英美模式和大陸模式下，它們分別通過普通法院的司法審查和行政法院的行政裁判及憲法保障機(jī)關(guān)的憲法司法而得到實(shí)現(xiàn)。[2]在后兩種情況下，司法的作用主要是針對(duì)社團(tuán)權(quán)力，防止社團(tuán)權(quán)力的越權(quán)和濫用，保護(hù)在社團(tuán)治理空間中的個(gè)人權(quán)利、社團(tuán)內(nèi)部的自由和秩序。
無論是對(duì)國家權(quán)力與社團(tuán)自治的界限做出界定，還是對(duì)社團(tuán)權(quán)力的規(guī)訓(xùn)（discipline）和干預(yù)，都可能導(dǎo)致司法對(duì)社團(tuán)事務(wù)的介入，從而對(duì)社團(tuán)內(nèi)部治理帶來影響。在中國
[1] [2] [3]