- 相關(guān)推薦
程序正義視野下的受刑人權(quán)利保護
在程序正義理念下關(guān)照受刑人權(quán)利保護問題，實際上是以正當(dāng)程序來平衡監(jiān)獄權(quán)力和受刑人權(quán)利的問題。人們對于程序正義的關(guān)注往往體現(xiàn)在司法審判的過程中，即通過程序正義保護當(dāng)事人的權(quán)利，并與國家審判權(quán)力和追訴權(quán)力進行理性的對話，達到對國家權(quán)力的有效制約，防止國家權(quán)力的恣意擴張；但是，在刑罰執(zhí)行階段，在受刑人權(quán)利保護問題上，程序正義的研究卻很少引起人們的重視。
程序正義的觀念濫觴于英國，最早體現(xiàn)為英國刑事審判中的自然正義原則（natural justice），而程序正義理念在美國則體現(xiàn)為美國憲法中的正當(dāng)程序條款。程序正義的基本理念認為法律程序是為保障一些獨立于判決結(jié)果的程序價值（procedural values）而設(shè)計的，程序價值在于公平、參與和尊重人格尊嚴，保證被裁判者擁有程序參與權(quán)、受公正待遇權(quán)和合理選擇的自主權(quán)，因此，程序正義理念的核心和基點在于尊重當(dāng)事人的尊嚴、自由和權(quán)利。對權(quán)利的保障同時意味著對權(quán)力的約束和制約，“程序是國家與公民個人之間的紐帶，” 個人權(quán)利正是通過程序與國家權(quán)力發(fā)生關(guān)聯(lián)和交涉，程序在國家權(quán)力和個人權(quán)利之間設(shè)置了一個緩沖地帶，使得國家權(quán)力的行使必須納入程序的軌道，同時為被裁判者與國家權(quán)力進行理性對話提供自由空間，防止國家權(quán)力的恣意擴張，使被裁判者不僅僅是國家權(quán)力的客體，而且是權(quán)利的主體，因此程序正義的基本要求即體現(xiàn)在對國家權(quán)力的制約和對個體權(quán)利的保障上。程序正義的價值并不是依附于實體正義之上的，它具有獨立的法律價值，“一項符合這些價值的法律程序或者法律實施過程固然會形成正確的結(jié)果，但是這種程序和過程的正當(dāng)性并不因此得到證明，而是取決于程序或過程本身是否符合獨立的程序正義標準。” [2]程序正義價值的獨立性在于通過程序的合理性和精致化，達到結(jié)果的正當(dāng)性和可接受性，正如英諺所云“正義不僅要得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式得到實現(xiàn)”。所以，程序正義理念的內(nèi)涵在于保障權(quán)利，其基本要求在于以權(quán)利限制權(quán)力，其獨立價值在于通過程序建設(shè)達到結(jié)果的合理與正當(dāng)。
學(xué)界對于程序正義的研究更多側(cè)重于程序?qū)也门袡?quán)和當(dāng)事人訴訟權(quán)之間的平衡，而缺乏以程序正義理念關(guān)照受刑人權(quán)利和監(jiān)獄權(quán)力之間的關(guān)系。實際上，犯罪行為和法律判決使受刑人淪落到一個消極、弱勢的群體當(dāng)中，受刑人作為弱勢群體更有可能遭到強大的監(jiān)獄權(quán)力的侵襲，因此，以程序正義理念關(guān)照受刑人權(quán)利、限制監(jiān)獄權(quán)力更有必要。處于監(jiān)獄監(jiān)管之下的受刑人已經(jīng)經(jīng)過了刑事審判權(quán)的裁判，其身份已經(jīng)完成了從犯罪嫌疑人（被告人）向受刑人的轉(zhuǎn)換，處于刑事審判權(quán)裁判之下的犯罪嫌疑人（被告人）在訴訟程序中尚可以作為平等的訴訟主體與國家追訴權(quán)進行平等的對話，對刑事審判權(quán)進行相應(yīng)的制約，而當(dāng)刑事審判完成之后，在監(jiān)獄與受刑人的法律關(guān)系中，公權(quán)力處于主導(dǎo)地位，是否給予受刑人某種權(quán)利取決于政府的正當(dāng)判斷，在多大程度上實現(xiàn)受刑人的權(quán)利，取決于政府需要和政府行為。相對于受刑人而言，監(jiān)獄權(quán)力則處于絕對的優(yōu)勢地位，監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行權(quán)是刑罰裁量權(quán)的延伸，對于受刑人來說，刑罰裁量權(quán)確定的權(quán)利能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的權(quán)利，關(guān)鍵取決于刑罰執(zhí)行權(quán)的行使，相比較刑罰創(chuàng)制權(quán)和刑罰裁量權(quán)，刑罰執(zhí)行權(quán)對受刑人權(quán)利的影響更為直接，對受刑人權(quán)利來言，監(jiān)獄行刑權(quán)的濫用才是真正的災(zāi)難。一方面，受刑人的某些權(quán)利被合法的剝奪，而未被剝奪的合法權(quán)利則處于被非法克減的危險境地；另一方面，監(jiān)獄權(quán)力作為國家權(quán)力具有擴張性，所以在受刑人權(quán)利與監(jiān)獄權(quán)力之間更需要程序這道隔離墻來進行有效的緩沖。通過程序正義理念來平衡監(jiān)獄權(quán)力和受刑人權(quán)利，意味著監(jiān)獄與受刑人的關(guān)系由“監(jiān)獄本位”向“受刑人本位”的轉(zhuǎn)換。我國傳統(tǒng)監(jiān)獄制度的設(shè)置往往以監(jiān)獄干警為本位，制度的設(shè)計以便于改造受刑人為目的，而不是以保護受刑人權(quán)利為根本，這種追求功利的制度運行，勢必會忽視程序正義，往往會造成監(jiān)獄權(quán)力的膨脹和受刑人權(quán)利的不必要克減，從而引起受刑人對司法的不滿和對正義的懷疑，使受刑人出監(jiān)之后再犯的可能性加大，從而不能實現(xiàn)最佳的刑罰效益。而通過正當(dāng)程序來對監(jiān)獄權(quán)力進行
[1] [2] [3]
【程序正義視野下的受刑人權(quán)利保護】相關(guān)文章：
城市治理視野下的環(huán)境保護04-26
和諧社會視野中的分配正義04-27
論代際公平視野下的環(huán)境保護04-27
環(huán)境與資源保護法視野下的農(nóng)村飲水安全05-02
試論程序正義的分析線索04-29
保護孩子吵鬧的權(quán)利06-08
哲學(xué)視野下的和諧思想04-29
歐洲種族與文化權(quán)利反思(下)04-27