新 分 權(quán)（一）

　　本部分論述將分三個步驟，首先試圖對總統(tǒng)制的很多弊端進(jìn)行批評性的揭露。為方便起見，我將以總統(tǒng)制的典型對手-威斯敏斯特模式開始，繼而在美國、法國的總統(tǒng)制和英國、德國的議會制之間進(jìn)行比較。我希望這些論述能夠充分暴露總統(tǒng)制的弊端，從而喚起人們尋找替代模式的持續(xù)動力。

　　隨后，論述會更加具有建設(shè)性。三權(quán)分立盡管存在很多制度性弊端，但它可以展現(xiàn)民主生活的一幅獨特并頗具價值的圖景-我在其他文章中將其贊許為多元民主社會的理想。[15] 本部分第二步將考察議會制政府的架構(gòu)是否也能同樣包容這一理想，該追問導(dǎo)致我推出了一種具有新的分權(quán)結(jié)構(gòu)的有限議會制體制，以實現(xiàn)多元民主的價值觀。

　　第三步通過側(cè)重于考察聯(lián)邦制問題，對民主合法性進(jìn)行更深入的探討。究竟是什么原因?qū)е侣?lián)邦制經(jīng)常采用一個半院體制，即代表各聯(lián)邦主體的上議院權(quán)力小于代表全體國民的下議院？為什么不能建構(gòu)一個象澳大利亞和瑞士那樣兩院平等的體制？聯(lián)邦制怎樣把支持和反對總統(tǒng)制的論證復(fù)雜化了？在考察了單一制國家中兩院體制的一些特色之后，我得出了結(jié)論。

　�。ㄒ唬�、反對總統(tǒng)制

　　為了快速穿過圍繞在“民主”一詞四周的哲學(xué)困擾，我建議問這樣一個簡單的問題：一股政治力量應(yīng)進(jìn)行多少次選舉來獲得多大的立法權(quán)力？

　　經(jīng)典英國體制下的維斯敏斯特民主政體對該問題的回答，是建立在完全不分權(quán)的原則之上的。在該體制下，一個政黨僅需贏得一次選舉就可獲得絕對（plenary）權(quán)力。

　　另外，在該選舉中，每位選民只能投一票-也就是說，他不能既支持工黨的議員又支持保守黨的首相。選民唯一能保證自己支持的政黨成員出任首相的方法，就是投票支持該政黨成員當(dāng)選議員。這個基本特點將每名議員的命運和其所屬政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位聯(lián)系了起來，而其所使用的方式則是在權(quán)力分立體制下不為人所熟知的。如果政黨不受民眾歡迎，該黨的個人議員也很難逃脫選舉懲罰，因為選民唯一可以表達(dá)不滿的方式就是投票反對當(dāng)?shù)氐脑撜�黨議員。盡管在極端的情況下，廣泛的不滿也可能促使后座議員跳起來背叛本黨領(lǐng)袖；但通常，個人的自我保護(hù)會導(dǎo)致大多數(shù)議員與黨領(lǐng)袖同甘共苦，榮辱與共，因此在最大程度上使得內(nèi)閣有能力順利貫徹實施其政策。維斯敏斯特模式極大地加強了議會和政府的一致性，這樣不僅憲法性地保障了嚴(yán)格法律意義上的最后一次多數(shù)民意統(tǒng)治，而且同時使這一憲法性約束日�；�。

　　另一個重要特點是首相有權(quán)決定下一次選舉的時間（唯一的限制是任期最長不得超過五年）。[16] 這意味著，如果首相認(rèn)為某些政策會在以后的政治支持上獲得回報的話，那么即使這些政策暫時不受人歡迎，他也可以在執(zhí)政初期執(zhí)行，而不會在同時冒著受到選舉懲罰的危險。[17] 多數(shù)人不僅統(tǒng)治，而且在重新訴諸人民進(jìn)行集體評判之前，多數(shù)人也有公平的機會來將其政策付諸實施。

　　1、分權(quán)制的反應(yīng)。-盡管三權(quán)分立的實際情況要復(fù)雜得多，但此處只提出一個簡化的模式。在涉及政治合法性原則時，三權(quán)分立主義者的立場一致，他們反對僅憑一次選舉勝利就向獲勝的政治力量授予無限的立法權(quán)。該立場促發(fā)了三權(quán)分立最獨特的特性之一：不同立法機關(guān)的任期經(jīng)常是相互交錯的。即使某個政黨在一次選舉中贏得大勝，但為獲得無限立法權(quán)，它可能必須還要贏

[1] [2] [3] [4] 

【新 分 權(quán)一】相關(guān)文章：

一種新的氣候分型區(qū)劃方法04-29

一種新的地理線要素分形插值方法04-26

分一分教案04-25

《分一分》教案03-27

《分一分》教案04-25

新的一年 新的計劃 新的工作04-25

多譜成像擴大細(xì)胞分新04-27

新的一年新的希望03-07

新的一年新的起點05-01

新的一年,新的起點04-28