環(huán)境侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任分配

    [摘　要]　環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任以無過錯(cuò)為一般歸責(zé)原則。如何預(yù)置相應(yīng)的舉證責(zé)任分配規(guī)則，通過決定敗訴風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，將利益和不利益在雙方當(dāng)事人之間做有效且合理的分配，以確實(shí)保護(hù)受害人的合法權(quán)益，是保護(hù)環(huán)境民事權(quán)利的關(guān)鍵所在。環(huán)境民事訴訟從保護(hù)原告人的利益出發(fā)，需要為受害人特別設(shè)定證明標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)并非民事證據(jù)法上的一般蓋然性，而應(yīng)當(dāng)是低于民事證據(jù)法上的一般蓋然性的特殊標(biāo)準(zhǔn)。在此思想指導(dǎo)下，圍繞降低受害人證明負(fù)擔(dān)的目標(biāo)來進(jìn)行舉證責(zé)任的合理分配。

    [關(guān)鍵詞]　環(huán)境侵權(quán)；訴訟；舉證責(zé)任

    環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任作為一種特殊侵權(quán)行為所產(chǎn)生的法律后果，以無過錯(cuò)為一般歸責(zé)原則。由此當(dāng)然會(huì)引發(fā)程序法上的不同于普通侵權(quán)法的訴訟規(guī)則。其中，舉證責(zé)任分配是環(huán)境民事訴訟制度設(shè)計(jì)的核心。在環(huán)境民事訴訟中，舉證責(zé)任分配是否公平，將直接關(guān)涉對(duì)受害人保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并影響到受害人對(duì)訴訟制度的信任。因此，如何預(yù)置相應(yīng)的舉證責(zé)任分配規(guī)則，通過決定敗訴風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，將利益和不利益在雙方當(dāng)事人之間做有效且合理的分配，以確實(shí)保護(hù)受害人的合法權(quán)益，是保護(hù)環(huán)境民事權(quán)利的關(guān)鍵所在，也是環(huán)境法理論研究所必須關(guān)注的問題。綜觀各國有關(guān)環(huán)境訴訟問題的研究，德、美、日等國已有較為成熟的理論和較豐富的實(shí)踐，尤其是日本，環(huán)境訴訟領(lǐng)域的研究水平和繁榮程度更是居于世界前列，成為各國環(huán)境訴訟研究的重要參照系。反觀我國，有關(guān)環(huán)境訴訟的理論研究相當(dāng)薄弱，在環(huán)境侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配方面的研究成果則更為罕見。在此僅對(duì)環(huán)境侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配問題進(jìn)行一些初步探索。

    一、舉證責(zé)任分配的一般原則

    （一）為什么要分配舉證責(zé)任

    所謂舉證責(zé)任[1]，是指法律要求訴訟當(dāng)事人對(duì)自己所主張的事實(shí)，提出證據(jù)加以證明的責(zé)任。舉證責(zé)任分配實(shí)際上是指這種證明責(zé)任在當(dāng)事人之間如何配置的問題。一般而言，承擔(dān)較重舉證責(zé)任的當(dāng)事人在訴訟中將處于更為不利的地位，因此，舉證責(zé)任的分配與當(dāng)事人利益保護(hù)直接相關(guān)。

    從理論上講，作為訴訟的提起者——原告，一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完全舉證責(zé)任。由于原告是在訴訟中主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的一方當(dāng)事人。他不僅應(yīng)當(dāng)證明權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)，而且應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步證明不存在妨礙權(quán)利發(fā)生的事實(shí)以及變更、消滅權(quán)利的事實(shí)，因?yàn)橹挥性谶@一切事實(shí)都得到證明后，法院才能確信原告主張的權(quán)利或法律關(guān)系的確存在。那么， 為什么要在原被告雙方之間分配舉證責(zé)任呢？主要是因?yàn)樵�告承�?dān)所有事實(shí)的舉證責(zé)任存在一些不可克服的弊端。

    1 與國家設(shè)立民事訴訟制度的目的背道而馳。設(shè)立民事訴訟制度的目的是為了通過法院對(duì)民事權(quán)利義務(wù)糾紛的審理與裁判，一方面保護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，另一方面制裁民事違法行為。民事訴訟的發(fā)動(dòng)機(jī)制為“不告不理”，因此民事訴訟制度目的的實(shí)現(xiàn)依賴于權(quán)益受到侵害的當(dāng)事人依法提起訴訟。此時(shí)就需要為尋求司法救濟(jì)的當(dāng)事人創(chuàng)造必要的條件。通常情況下，原告是因其民事權(quán)益受到侵害或發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而訴諸法院尋求司法保護(hù)的，勝訴是原告追求的直接目標(biāo)。然而訴訟總是有風(fēng)險(xiǎn)的，舉證責(zé)任就是訴訟中的一種風(fēng)險(xiǎn)。如果把所有事實(shí)的舉證責(zé)任都加在原告身上，使原告不得不負(fù)擔(dān)起訴訟中的全部風(fēng)險(xiǎn)，巨大的風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)使原告勝訴的希望渺茫。這種制度設(shè)計(jì)無異于一方面賦予原告提起訴訟的權(quán)利，另一方面又為他獲得勝訴設(shè)置重重障礙，終將使原告在諸多風(fēng)險(xiǎn)、重重障礙面前望而卻步。

    2 與“民事訴訟當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等”原則相抵觸。與不負(fù)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人相比，負(fù)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人在訴訟中顯然處于不利的地位。當(dāng)作為裁判基礎(chǔ)的案件事實(shí)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的一方要想擺脫敗訴的厄運(yùn)，就必須提供證據(jù)證明這一事實(shí)，不負(fù)舉證責(zé)任的一方在對(duì)方提出證據(jù)前，只需否認(rèn)即可穩(wěn)操勝券，不必提供任何反證。當(dāng)對(duì)方

[1] [2] [3] [4] [5] 

【環(huán)境侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任分配】相關(guān)文章：

成本分配與企業(yè)環(huán)境業(yè)績(jī)04-27

商標(biāo)侵權(quán)論文05-01

論民間環(huán)保社團(tuán)在環(huán)境公益訴訟中的原告資格及濫訴防范04-26

媒體侵權(quán)透視與防范04-29

侵權(quán)道歉信01-16

二級(jí)分配方法在天津市水環(huán)境容量分配中的應(yīng)用04-26

商標(biāo)侵權(quán)律師函05-04

淺談知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)04-30

《侵權(quán)責(zé)任法》將實(shí)施 醫(yī)院過度檢查屬侵權(quán)行為04-27

英文侵權(quán)道歉信04-29