- 相關(guān)推薦
新華日報社訴南京華廈實(shí)業(yè)有限公司相鄰關(guān)系侵權(quán)損害賠償糾紛案
原告：新華日報社。法定代表人：劉向東，該社總編輯。
委托代理人：徐亞怡，該社經(jīng)理部副經(jīng)理。
委托代理人：劉澤震，南京市第一律師事務(wù)所律師。
被告：南京華廈實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人：邵人龍，華廈公司董事長。
委托代理人：徐蘇平，南京金融證券律師事務(wù)所律師。
原告新華日報社因與被告南京華廈實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱“華廈公司”）相鄰關(guān)系侵權(quán)損害賠償糾紛一案，向江蘇省高級人民法院提起訴訟。
原告新華日報社訴稱，被告在建設(shè)與原告相距20米的華榮大廈而進(jìn)行的基礎(chǔ)工程期間，因施工大量抽排地下水，使原告印刷廠地面下沉，廠房墻體多處開裂，廠內(nèi)3臺進(jìn)口印刷機(jī)和4臺國產(chǎn)印刷機(jī)的基礎(chǔ)移位，印刷機(jī)受到嚴(yán)重?fù)p傷，造成經(jīng)濟(jì)損失1399萬元，請求法院判令被告賠償并承擔(dān)有關(guān)訴訟費(fèi)用。
被告華廈公司辯稱，原告損失是華榮大廈基礎(chǔ)工程施工單位造成的，應(yīng)由施工單位賠償；原告超過了訴訟時效起訴已喪失勝訴權(quán)；原告的請求應(yīng)交由行政部門處理。要求駁回原告的訴訟請求。
江蘇省高級人民法院經(jīng)審理查明，被告華廈公司投資建設(shè)的華榮大廈與原告新華日報社相鄰。1991年1月15日，南京市房地產(chǎn)開發(fā)總公司與香港敦恒投資有限公司合資的南京華廈房產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司（后更名為“華廈公司”）正式成立。同年4月，該公司投資建設(shè)的華榮大廈的基礎(chǔ)工程根據(jù)被告及有關(guān)單位論證通過的施工方案開始施工，一個月后發(fā)現(xiàn)施工現(xiàn)場附近地面下沉即停止施工。同年6月15日，被告及有關(guān)單位又論證通過了施工修改方案后，基礎(chǔ)工程繼續(xù)施工。10月中旬，新華日報社發(fā)現(xiàn)其印刷廠廠房墻壁、地面開裂、3臺德國進(jìn)口的膠印機(jī)出現(xiàn)異常，報紙印刷質(zhì)量明顯下降，印刷機(jī)嚴(yán)重受損，廠房墻體損害并危及人員安全。對此，南京市人民政府派員召集有關(guān)單位、專家商討，采取補(bǔ)救措施后，新華日報社印刷廠地面沉降才得到有效控制，但廠房、印刷機(jī)受損方面的處理并未涉及。經(jīng)新華日報社委托的南京土木建筑學(xué)會、國家印刷機(jī)械質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心及江蘇省地震局等單位鑒定認(rèn)為，新華日報社印刷廠廠房和廠內(nèi)印刷機(jī)受損的直接原因是華榮大廈基礎(chǔ)工程施工大量抽排地下水造成。1992年7月10日，新華日報社向南京市人民政府報告要求華廈公司賠償損失，但未得到解決，遂直接向華廈公司索賠，經(jīng)交涉未果。1994年6月30日，新華日報社向法院起訴，要求華廈公司賠償財物損失。
經(jīng)查，1、新華日報社已損失為：請國內(nèi)外專家調(diào)校修理印刷機(jī)費(fèi)用179504元；在專家修理調(diào)校印刷機(jī)期間請他人代印部分報紙費(fèi)用差額31893.5元；德國專家來南京修理印刷機(jī)食宿費(fèi)6796.4元；南京土木建筑學(xué)會鑒定費(fèi)3000元；國家印刷機(jī)械質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心鑒定費(fèi)、評估費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)共計11.81萬元；其他有關(guān)單位咨詢、鑒定費(fèi)4.76萬元。2、新華日報社必將繼續(xù)受損失的為：修理進(jìn)口印刷機(jī)必須進(jìn)口的零部件購置費(fèi)765萬元，購置該零部件需交關(guān)稅及增值稅244萬元；拆除印刷機(jī)需拆除費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、保管費(fèi)、安裝費(fèi)、調(diào)校費(fèi)等計190萬元；維修加固廠房和重做印刷機(jī)基礎(chǔ)所需工程費(fèi)1506686.38元。原告上述已損失和即將損失總計人民幣13883580.28元。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、有關(guān)證人證言、鑒定結(jié)論、工程預(yù)算書票據(jù)等證據(jù)證實(shí)。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對原告委托的有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論和評估預(yù)算等亦未要求重新鑒定。
江蘇省高級人民法院認(rèn)為，被告華廈公司建設(shè)的華榮大廈與原告新華日報社印刷廠廠房相鄰。華廈公司在建設(shè)華榮大廈時，未充分考慮鄰里建筑物的安全，于施工期間大量抽排地下水，并于初期發(fā)現(xiàn)問題后又未能及時采取必要的防護(hù)措施，使新華日報社印刷廠地面發(fā)生沉降，損壞了印刷廠房屋基礎(chǔ)，致該廠房及屋內(nèi)印刷機(jī)械受損。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。華廈公司違背《中華人民共和國民法通則》第八十三條關(guān)于“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)，方便生活，團(tuán)結(jié)互助，公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系”的規(guī)定建設(shè)房屋，給新華日報社造成了巨大損失，應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。所建華榮大廈系華廈公司的所有權(quán)，新華日報社的印刷廠房和印刷機(jī)的損害，系華廈公司基礎(chǔ)工程施工抽排地下水造成；至于華廈公司與施工單位還有糾紛，系另一法律關(guān)系，本案不予審理。因此，其主張“應(yīng)由施工單位賠償”的理由不予采納。新華日報社的權(quán)益被侵害后，于1992年7月30日即向南京市人民政府報告，并一直要求華廈公司予以賠償，未獲解決，直到1994年6月30日向法
[1] [2]
【新華日報社訴南京華廈實(shí)業(yè)有限公司相鄰關(guān)系侵權(quán)損害賠償糾紛案】相關(guān)文章：
間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為04-29
南京天祥,環(huán)保飛翔-訪南京天祥涂料有限公司04-27
XXX實(shí)業(yè)有限公司鋼結(jié)構(gòu)廠房施工合同05-01
南京龍源環(huán)保有限公司04-25
南京新華電腦教育：給平民子弟一個春天04-27
中班全腦數(shù)學(xué)教案：相鄰數(shù)的關(guān)系04-25
一起相鄰關(guān)系的法理解析論文04-29
財政干部駐重慶斯沃特實(shí)業(yè)有限公司掛職工作匯報04-30
參觀紹興日報社作文05-01