- 相關推薦
本案受否屬于重復訴訟
案情：1996年2月，甲、乙兩公司達成協(xié)議，聯(lián)合開發(fā)某房地產(chǎn)項目。根據(jù)雙方的房屋分配協(xié)議，甲分得3號樓2、3單元、4號樓3、4單元房屋。2000年底，乙擅自占用了甲的3-2-601室、3-2-602室、4-4-302室、4-4-502室四套房屋，經(jīng)多次交涉無果甲訴至法院。2001年10月25日，徐州市泉山區(qū)人民法院判決乙將該四套房屋10日內(nèi)騰空，恢復原狀后交付甲，判決書早已生效，乙并未將該四套房屋交付甲。后乙擅自將該四套房屋中的3-2-601室、4-4-502室私自銷售，獲得售房款393396元。2003年8月22日，甲起訴來院，請求判令乙返還銷售該兩套房屋的售房款。
分歧：對案件如何處理產(chǎn)生兩種意見：
一種意見認為，甲的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條起訴必須符合的條件，人民法院必須受理。甲第一次起訴的標的物是房屋，第二次起訴的標的物是售房款，第二次起訴不是重復訴訟。案件的處理可以根據(jù)查明的事實依法判令乙向甲返還銷售該兩套房屋的住房款。
第二種意見認為，本案是重復訴訟，案件訴爭的兩套房屋的權屬已為法院的民事判決書所確定，該判決書已發(fā)生法律效力。發(fā)生法律效力的判決書當事人必須履行，一方拒絕履行的對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第二百八十四條規(guī)定，執(zhí)行的標的物為特定物的應執(zhí)行原物，原物確已不存在的可折價賠償。根據(jù)該規(guī)定，法院的民事判決書生效后，雖然被告將上述兩套房屋私自銷售，原告仍可申請執(zhí)行被告私自銷售上述兩套房屋所得的價款�，F(xiàn)原告再次提起民事訴訟，不符合一事不二審的原則，應當駁回甲的起訴。
評析：
作者同意第二種意見，本案中甲所訴請的標的受人民法院生效的法律文書拘束，甲應當在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行。甲再次起訴應當認定為重復訴訟，但關于本案重復訴訟處理的法律依據(jù)卻值得商榷：作者遍尋民訴法，只有第一百一十一條對重復訴訟做出明確規(guī)定“人民法院對符合本法一百零八條的起訴，必須受理；對下列起訴，分別情形，予以處理……（五）對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效率的案件，當事人又起訴的，告知原告按照申訴處理……”該條規(guī)定顯然不適用本案，甲并非認為原判決是錯誤的，甲不愿意對原判決提起申訴。其他相關規(guī)定還有：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄�！钡诙僖皇鶙l“ 發(fā)生法律效力的判決、裁定當事人必須履行，一方拒絕履行的對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行”。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百三十九條“起訴不符合受理條件的，人民法院應當裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴�！比绻麅H以這些法條的字面理解，似乎難以確定本案駁回起訴的法律依據(jù)，因此亦有人認為這是民訴法的缺陷，應當予以完善。
作者認為，一事不二審是民事訴訟的基本原則，雖然《中華人民共和國民事訴訟法》第三條規(guī)定“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定�！钡貜驮V訟的案件應當不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，因此甲的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（四）項之規(guī)定，可以適用本條規(guī)定裁定駁回甲的起訴，但仍覺得案件的處理不盡如人意�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》施行已有十多年之久，隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展，新情況、新問題不斷出現(xiàn)，廣大民事法官特別是基層法院的民事法官對《民法典》的呼喚愈加迫切，在《民法典》未出臺之前，對《中華人民共和國民事訴訟法》的補充完善仍然是較好的補救措施。
（作者單位：江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院）
本案受否屬于重復訴訟
【本案受否屬于重復訴訟】相關文章：
否閉（否閉）04-29
閉否（閉否）04-29
知否知否作文07-30
否剝04-29
否鬲04-29
積極重復與消極重復04-26
本案事實證明04-29
知否知否作文【匯總2篇】08-13
同桌，安否04-28