- 相關(guān)推薦
建行湖南鐵道專業(yè)分行訴陳茂林阻止其在毗連異產(chǎn)房頂安裝設(shè)施排除妨礙案
原告：長(zhǎng)沙信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)公司）。原告：中國(guó)建設(shè)銀行湖南鐵道專業(yè)分行（以下簡(jiǎn)稱鐵建行）。
被告：陳茂林，現(xiàn)住信達(dá)大廈603室。
原告信達(dá)公司系長(zhǎng)沙市黃興南路社壇街信達(dá)大廈的開發(fā)商，信達(dá)大廈系一幢八層的綜合樓。原告鐵建行系信達(dá)大廈部分房屋業(yè)主，購(gòu)有該大廈第一層全部商場(chǎng)（約2400平方米）及第三層部分房屋（約300平方米）的產(chǎn)權(quán)。被告陳茂林系信達(dá)公司安置的拆遷戶，擁有信達(dá)大廈頂層的第603室約76平方米的房屋產(chǎn)權(quán)。原告鐵建行所有的第一層房屋用作營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，需安裝中央空調(diào)，該空調(diào)由長(zhǎng)沙市西工建設(shè)公司負(fù)責(zé)安裝，該公司即委托湖南省建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)出安裝圖紙，經(jīng)信達(dá)公司及原設(shè)計(jì)信達(dá)大廈的長(zhǎng)沙金湘設(shè)計(jì)有限公司審核同意，在信達(dá)大廈的樓頂屋面占用約165平方米安裝一套ZCH型風(fēng)冷熱泵室外機(jī)組，承載該室外機(jī)組的鋼框架基本履蓋陳茂林住房屋面。1997年6月28日，長(zhǎng)沙市西工建設(shè)公司在施工過程中，陳茂林及家人以在其樓頂安裝空調(diào)，導(dǎo)致其天花板、墻面出現(xiàn)裂縫及以后空調(diào)的噪聲、震動(dòng)和熱島效應(yīng)將危害其一家生命財(cái)產(chǎn)安全為由阻撓施工，遂釀成糾紛。1997年7月17日，鐵建行委托信達(dá)公司代為訴訟，信達(dá)公司遂于同日訴至長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院，請(qǐng)求人民法院判令被告陳茂林停止阻撓施工，賠償損失。
被告陳茂林反訴稱：由于原告在其所住樓房的屋面安裝中央空調(diào)室外機(jī)組，已造成其房屋天花板及墻面出現(xiàn)裂縫，且安裝后的噪聲、震動(dòng)及熱島效應(yīng)將直接危害被告的生命、財(cái)產(chǎn)安全，特請(qǐng)求人民法院判令原告立即消除危害，拆除所安裝的中央空調(diào)，并對(duì)已給其房屋造成的損害進(jìn)行維修。
1997年7月22日，長(zhǎng)沙市天心區(qū)環(huán)境保護(hù)局發(fā)出97－7－02號(hào)《關(guān)于建設(shè)工程環(huán)境保護(hù)措施審核意見的通知》，同意鐵建行城南分理處在信達(dá)大廈屋面安裝一臺(tái)中央空調(diào)室外機(jī)組，安裝完畢須經(jīng)環(huán)保部門測(cè)試、驗(yàn)收合格后方可正式投入運(yùn)行。同年8月14日，長(zhǎng)沙市建筑工程管理局下達(dá)97－08號(hào)《長(zhǎng)沙建筑工程施工任務(wù)通知單》，同意鐵建行在信達(dá)大廈安裝上述中央空調(diào)。同年9月18日，長(zhǎng)沙市規(guī)劃監(jiān)察執(zhí)法隊(duì)以“該建筑的空調(diào)配套設(shè)施對(duì)城市規(guī)劃無影響，不需在我局報(bào)建”為理由，答復(fù)了信達(dá)公司對(duì)此提出的報(bào)告。對(duì)陳茂林提出的由于在樓頂安裝空調(diào)已導(dǎo)致其天花板墻面出現(xiàn)裂縫的情況，天心區(qū)人民法院于同年8月6日委托長(zhǎng)沙市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：信達(dá)大廈603號(hào)房屋內(nèi)墻挑梁底水平裂縫及天花板縱向裂縫均屬溫度變形裂縫，與空調(diào)安裝施工無直接聯(lián)系。
信達(dá)公司起訴陳茂林停止侵害、排除妨礙后，因在信達(dá)大廈樓頂所安裝的空調(diào)系鐵建行所有，1997年12月18日，鐵建行申請(qǐng)以原告的身份參加訴訟。天心區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，鐵建行是空調(diào)的所有人，是直接的被侵權(quán)人，其雖委托信達(dá)公司代為訴訟，但應(yīng)作為本案原告參加訴訟。
長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院審理認(rèn)為：在信達(dá)大廈安裝的中央空調(diào)之所有人為原告鐵建行，而非原告信達(dá)公司，鐵建行雖委托信達(dá)公司代為訴訟，但代理人必須以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，故原告信達(dá)公司以自己名義提起的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告鐵建行與被告陳茂林同系信達(dá)大廈的房屋業(yè)主，其糾紛屬異產(chǎn)毗連房屋之所有人使用共有設(shè)施產(chǎn)生的糾紛。根據(jù)原告鐵建行所擁有的房屋所有權(quán)面積，原告鐵建行可依法合理使用屋面面積約為300平方米，而該空調(diào)室外機(jī)組的承載鋼框架全部展開所占面積根據(jù)圖紙計(jì)算約為165平方米，故原告鐵建行未多占共有屋面面積。該空調(diào)機(jī)組設(shè)施安裝施工，是長(zhǎng)沙市西工建設(shè)公司委托湖南省建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)、經(jīng)信達(dá)公司及該大廈原設(shè)計(jì)單位長(zhǎng)沙金湘設(shè)計(jì)有限公司審核同意后進(jìn)行的，原告鐵建行與信達(dá)公司又分別向長(zhǎng)沙市天心區(qū)環(huán)境保護(hù)局、長(zhǎng)沙市建筑工程管理局、長(zhǎng)沙市規(guī)劃局等部門審核報(bào)批，手續(xù)合法，因此，原告鐵建行在信達(dá)大廈屋面安裝中央空調(diào)室外機(jī)組，屬于合理使用共有屋面，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告鐵建行要求陳茂林賠償阻撓施工造成損失的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)
[1] [2]
【建行湖南鐵道專業(yè)分行訴陳茂林阻止其在毗連異產(chǎn)房頂安裝設(shè)施排除妨礙案】相關(guān)文章：
訴陳（訴陳）04-29
毗連04-29
妨礙04-30
齊二藥案湖南懷化追蹤記04-30
阻止施工04-28
排除04-29
妨礙資源節(jié)約的謬論04-26
一例帕薩特1.8T轎車加速異響故障的排除04-26