本案之債還是否存在論文

[案情]

6月10日,金某持借條向華某主張還到期借款1萬(wàn)元．為此，華某從銀行取款１萬(wàn)元并交于金某手上．正在金某從內(nèi)衣取借條準(zhǔn)備還給華某時(shí)，金某的賭友劉某正好路過(guò)并要金某還其賭資．由于金某不想還，就迅速將該款推到華某手上并一邊說(shuō)＂你以后還＂，還沒等華某明白這是怎么一會(huì)事時(shí)，劉某就快速?gòu)娜A某手上搶過(guò)該款跑走了．事后，金某要求華某還此借款．

［分歧］

第一種意見認(rèn)為還存在．首先，此前金某與華某之間存在債的關(guān)系；其次，當(dāng)華某向金某償還該借款時(shí)，金某可以根據(jù)自己的意思表示讓華某以后還此款并且將該款實(shí)際交還了華某；再次，該款是在華某的控制下滅失的，該款的滅失風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由華某承擔(dān)．因此，金某與華某之間的債還存在．

第二種意見認(rèn)為不存在．雖然此前金某與華某之間存在債的關(guān)系，但華某已實(shí)際履行完自己的給付義務(wù)且金某也接受還款，此時(shí)倆人之間的債已經(jīng)消滅．此后，由于金某將該款推到華某手上，并表示由華某以后還此款,這僅是金某的單方意思表示，并沒有得到華某的同意，且該款的滅失是在金某推到華某手上的過(guò)程中被人搶走的，此款的滅失風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由金某承擔(dān)．

［評(píng)析］

筆者同意第二種意見．本案存在分歧的原因在于該款的滅失風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)承擔(dān)的界定問(wèn)題，實(shí)際上也就是該款在事發(fā)時(shí)的所有人是誰(shuí)的界定．根據(jù)民法的基本原理，物（包括現(xiàn)金）的滅失風(fēng)險(xiǎn)由物的所有人承擔(dān)．結(jié)合本案來(lái)看，華某事發(fā)前已實(shí)際履行了自己的給付義務(wù)，此時(shí)，該款的所有人應(yīng)為金某．倆人之間的債已消滅．此后，金某在不經(jīng)華某同意的前提下，單方意思表示讓華某以后還該款且該款是在金某推到華某手上的過(guò)程中滅失的．在此過(guò)程中，倆人之間并沒有成立新的債務(wù)關(guān)系，該款的所有人還是金某，因此該款滅失風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由金某承擔(dān)．

【本案之債還是否存在論文】相關(guān)文章：

平行宇宙是否存在？05-14

美人魚,是否存在?04-27

關(guān)于天堂是否存在的高中作文04-28

時(shí)空是否存在量變與質(zhì)變的統(tǒng)一04-27

存在主義及存在主義之批判04-28

文化與民族是否存在先進(jìn)與落后04-27

笛卡爾的存在之思04-27

薩特之存在與意識(shí)探究04-29

物質(zhì)的存在是否依賴于人的意識(shí)05-01

本案事實(shí)證明04-29