- 相關(guān)推薦
關(guān)于仲裁制度的思考論文
任何一種具體的制度，包括我們所熟知的法律制度，在其發(fā)展、變遷和轉(zhuǎn)換的過程中間都充滿了來自于社會觀念、意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)利益以及價值導(dǎo)向等一系列因素的干預(yù)和影響。用達(dá)爾文的進(jìn)化論的觀點來說，那些適應(yīng)了這種社會轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的邏輯變遷的制度和觀念，經(jīng)過人們的利益選擇之后，自然的保留、生存下來，乃至在日后的生活實踐中被人們屢試不爽，在自由選擇中占據(jù)了市場，從而逐步地發(fā)展壯大。仲裁制度就是這樣一種制度。其獨特的性質(zhì)決定了其生存和發(fā)展在現(xiàn)代商業(yè)社會的強(qiáng)勁趨勢，幾乎（而非完全）是一種市場化運作所形成的結(jié)果。在仲裁制度中，我們感受到的是充分的當(dāng)事人意思自治和處理糾紛的公正性與效率性，其一方面比人民調(diào)解制度具有更高的專業(yè)性，另一方面較之法院的訴訟程序又具有成本低、速度快的特點，因此倍受現(xiàn)代社會尤其是商業(yè)領(lǐng)域糾紛解決機(jī)制的青睞，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會非訴糾紛解決的重要途徑和制度出路。
就在不遠(yuǎn)的十幾年前，經(jīng)濟(jì)體制改革給中國社會帶來了具有歷史性的重大變革。中國正從單一所有權(quán)關(guān)系、高度行政化的社會逐步轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)、多元所有權(quán)關(guān)系、分權(quán)自治的社會類型。在所有制的結(jié)構(gòu)形式上，雖然國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)還占有大頭，但私營經(jīng)濟(jì)、個體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐漸成為國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。而這種經(jīng)濟(jì)主體的多元化也必然導(dǎo)致利益主體的獨立化和社會價值觀念及其相關(guān)的意識形態(tài)領(lǐng)域的多元化。在市場逐步放開之后，原來被社會固有觀念和政治意識形態(tài)禁錮了的“社會分子”在經(jīng)濟(jì)利益多元化的市場浪潮鼓動下，開始活躍起來。他們起初在某個社會特定的大環(huán)境下不斷的運動，在運動和相互碰撞之間，激活了社會中的某些積極因素，隨后導(dǎo)致的是整個社會的迅猛發(fā)展。在這種“社會分子”（社會中獨立個體追求經(jīng)濟(jì)利益的某種愿望和動力）不斷的無規(guī)則運動的狀態(tài)下，必然導(dǎo)致其相互之間的激烈碰撞。這種碰撞索引發(fā)的后果就是社會矛盾（尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的商業(yè)糾紛）的迅速激增，而往往又由于“經(jīng)濟(jì)先行”或“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的觀念導(dǎo)致我們的社會對于如何解決這些糾紛找不到合理的方式和途徑，而社會的本體在需求上又要求我們（不光只有法律人）對于這種現(xiàn)象予以制度和方法上的回應(yīng)，于是在供給與需求上出現(xiàn)了某種經(jīng)濟(jì)學(xué)家與法學(xué)家應(yīng)當(dāng)預(yù)想到而往往又被忽視或根本就沒有預(yù)想到的結(jié)果，帶來某種“學(xué)術(shù)無用”尷尬局面。
然而，用一種不太“后現(xiàn)代”的語境來分析和闡釋這一社會問題，我們可以說：社會的發(fā)展和需求往往不因為人的因素而受到改變。在以經(jīng)濟(jì)交往為主要生活方式和符號系統(tǒng)的商業(yè)社會中，當(dāng)再也不存在一個高于利益主體的人或組織像上帝那樣為一切人們安排本屬于他們自己的幸福時，就只有依靠彼此之間的協(xié)作，利用他人對于利益的追求來實現(xiàn)自己對于利益的追求。而這――卻不僅僅是這――形成了我們今天已由應(yīng)然轉(zhuǎn)為自然的糾紛解決的“契約”觀念。在這種“文明人的方式”的影響下，糾紛的解決由古代的沙場爭戰(zhàn)、刀光劍影、血灑疆場轉(zhuǎn)變成為今天的調(diào)解、仲裁與訴訟。雖然我們認(rèn)為通過暴力的糾紛解決在時效、方式和效果上往往具有低成本的優(yōu)點，但是這種私力救濟(jì)由于其極易引起刑事犯罪和激化社會矛盾，導(dǎo)致社會不安定因素的激增，故長期以來都受到民族國家的排斥和壓制，也只有在某些極特殊的法定情形下（如正當(dāng)防衛(wèi)的場合），法律對于這種“以暴制暴”的行為才予以認(rèn)可。
而在調(diào)解、仲裁與訴訟這三種糾紛解決的文明機(jī)制中，仲裁制度在市民社會和商業(yè)領(lǐng)域中往往較之另二者具有其獨特的優(yōu)勢，當(dāng)然也存在不足。與調(diào)解制度相比，仲裁往往具有較高的專業(yè)性。由于仲裁機(jī)關(guān)在市場運作中具有某種經(jīng)濟(jì)主體的性質(zhì)，因此其必須通過聘請優(yōu)秀的仲裁員對于每一個案件進(jìn)行公正的裁決。在仲裁機(jī)關(guān)是由當(dāng)事人雙方共同選取的情況下，公正是仲裁機(jī)關(guān)賴以維系自己生命的唯一道德源泉，也是其付出得最多的道德成本。而這種對于仲裁“消費者”信賴關(guān)系的建立，必須通過對每一個案件的公正而無偏移的裁決，這樣，也只有這樣仲裁機(jī)關(guān)才能在市場化的運作中得以生存。實踐證明，仲裁員往往由著名的學(xué)者，律師和專職仲裁員擔(dān)任，這些人往往都受過良好的法學(xué)訓(xùn)練。在現(xiàn)今的
[1] [2]
【仲裁制度的思考論文】相關(guān)文章：
對大學(xué)教育的思考論文11-10
建立我國環(huán)境保護(hù)稅收制度的思考論文11-16
關(guān)于成本控制的思考論文04-27
思考與整合論文（精選8篇）05-01
換位思考議論文11-18
對創(chuàng)新職工培訓(xùn)的思考論文04-29
司法鑒定協(xié)會推行技術(shù)仲裁論證思考04-29
構(gòu)建和諧股市的思考論文04-29