- 相關(guān)推薦
關(guān)于司法改革中制度建設(shè)的一些法律思考論文
內(nèi)容提要：本文從一件有爭議的“民事公訴”案件的介紹開始，對(duì)“民事公訴”的內(nèi)涵、外延進(jìn)行了界定。從合法性、公權(quán)力與私權(quán)利的沖突、司法的獨(dú)立公正、司法的統(tǒng)一、權(quán)力的監(jiān)督制約五個(gè)方面對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起“民事公訴”質(zhì)疑，并且在系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上提到了改革實(shí)際上是兩個(gè)問題（改什么和怎樣改）和三個(gè)方面（對(duì)象、目標(biāo)和途徑），最后結(jié)合本案從制度建設(shè)與法律權(quán)威、制度完善、程序正義、改革路徑、權(quán)力制約等五個(gè)方面的關(guān)系作了一些思考。
關(guān)鍵詞：民事公訴 司法改革 制度建設(shè)
一 、一件“民事公訴”案件的介紹①
巴陵石油化工有限公司（以下簡稱“巴陵公司）是大型國有企業(yè)。1997年至1998年，湖南婁底維亞化工有限公司（以下簡稱“維亞公司”）分批從巴陵公司下屬的單位購買環(huán)氧樹脂，貨款總額為30余萬元，在支付近10萬元后，維亞公司認(rèn)為產(chǎn)品缺斤少兩，遂去函要求答復(fù)和解決，但沒有引起足夠重視，維亞公司便沒有支付余下貨款。
1999年10月、12月，在巴陵公司催促下，維亞公司兩次共付款3萬元。此后，巴陵公司沒有繼續(xù)催交，維亞公司也沒有自動(dòng)返還。
到2003年5月，巴陵公司中斷債權(quán)主張近3年半，已超過《民事訴訟法》規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效，喪失了勝訴權(quán)。
2003年5月28日，岳陽市云溪區(qū)法院人員在云溪區(qū)檢察院人員的陪同下來到婁底，向維亞公司送達(dá)起訴書副本和開庭傳票。
訴訟標(biāo)的正是這筆欠款。出人意料的是，起訴書的原告并非巴陵公司，而是“岳陽市云溪區(qū)人民檢察院”，甚至起訴書上連“原告”的字眼都未出現(xiàn)，而代之以“起訴機(jī)關(guān)”。
起訴書稱，巴陵公司“怠于行使訴權(quán)，未能積極追討被告則有意不還，無理拖欠，造成國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失”，“我院為避免國有資產(chǎn)不受侵犯，避免國有資產(chǎn)流失”，請(qǐng)求“判令被告償還國有資產(chǎn)237250元及逾期利息”。
此前，云溪法院凍結(jié)了維亞公司的兩個(gè)基本賬戶和銀行存款，維亞公司同外界資金往來立即捉襟見肘，經(jīng)營大受影響。同時(shí)，法院裁定先予執(zhí)行，將維亞公司6000元存款扣劃至法院。云溪檢察院則多次要求查閱維亞公司帳本，遭拒后辦案人員多次施壓，說檢察院及時(shí)原告也是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，維亞公司作為被告必須配合等等。
經(jīng)過一番周折，7月1日，這起案件在云溪法院開庭審理。截至筆者寫此文時(shí)，岳陽市云溪區(qū)法院為對(duì)此案做出判決。
二 、“民事公訴”的界定
在我國現(xiàn)行法律制度框架內(nèi)，沒有民事公訴制度。了解民事公訴制度需首先知道民事公益訴訟制度，我國同樣也沒有民事公益訴訟制度，根據(jù)西方幾個(gè)國家的法律制度和我國學(xué)者們的研究，筆者眼中的民事公訴及相關(guān)制度基于以下描述：
民事公益訴訟屬于公益訴訟的一部分，公益訴訟是近年來討論較多的問題，一方面因?yàn)橹袊嬖V訟的滿目瘡痍，另一方面通過公益訴訟來保護(hù)社會(huì)利益已成為發(fā)達(dá)法治國家的顯著動(dòng)向②，再加上中國現(xiàn)實(shí)中面臨的種種侵犯公共利益的情況層出不窮，更需要我們盡快研究，建立自己的公益訴訟制度。
公益訴訟起源于羅馬法，是相對(duì)于私益訴訟而言的，又被稱為罰金訴訟、民眾訴訟等。在古羅馬時(shí)期，公益訴訟的產(chǎn)生是與維護(hù)公共利益的不足相聯(lián)系的，由于國家機(jī)關(guān)和工作人員不足以維護(hù)公共利益，因此授權(quán)市民起訴違法行為。
公益訴訟是指任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律授權(quán)，對(duì)違反法律、侵犯國家利益、社會(huì)公共利益的行為向法院起訴，由法院追究違法者法律責(zé)任活動(dòng)的制度③。按照現(xiàn)代訴訟分類，公益訴訟應(yīng)分為刑事公益訴訟、民事公益訴訟和行政公益訴訟。理論上刑事公益訴訟即檢察機(jī)關(guān)代表國家提起的刑事公訴活動(dòng)，也就是通常意義上理解的公訴活動(dòng)，世界各國皆有，不必贅述。而民事公益訴訟和行政公益訴訟與前文所提民事公訴在內(nèi)涵和外延上是有所區(qū)別的。民事公訴特指檢察機(jī)關(guān)提起的民事公益訴訟，由此才被稱為“公訴”，實(shí)質(zhì)仍然屬于民事訴訟，亦非雙關(guān)。
由以上分析，我國法律制度中欠缺的是民事、行政公益訴訟制度，普通公民、組織都會(huì)因原告不適格而無法提起訴訟。公民維護(hù)國家利益和公共利益就不能通過司法途徑獲得保障，而只能向有關(guān)行政機(jī)關(guān)反映，如果行政機(jī)關(guān)置之不理，司法機(jī)關(guān)也不能管，違法侵害國家利益和社會(huì)公共利益的行為就會(huì)大肆橫行。
多年來學(xué)者們有關(guān)公益訴訟的討論中，除部分是民事公益訴訟之外，絕大部分還是有關(guān)行政公益訴訟的。如“喬占祥狀告鐵道部案”、“金喜奎狀告杭州市規(guī)劃局案”等（當(dāng)
[1] [2] [3] [4] [5]
【司法改革中制度建設(shè)的一些法律思考論文】相關(guān)文章：
關(guān)于高�！端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教學(xué)改革的一些思考04-29
法律課教學(xué)中對(duì)法律規(guī)范定位的思考05-02
生物工程課程改革思考論文04-27
淺談對(duì)高校學(xué)風(fēng)建設(shè)的思考的論文04-27
高校制度建設(shè)論文04-28
關(guān)于精彩導(dǎo)入的一些新思考的論文04-30
改革中教師角色的新思考04-28
對(duì)課改中教師改革的思考04-29