- 相關(guān)推薦
準(zhǔn)確把握刑事立法意圖論文
本文的題目是由以下案例所引發(fā)的。2000年9月，犯罪嫌疑人劉某某以“某某市天地土石工程隊”的名稱，向某某市工商行政管理局申請開業(yè)登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，但一直未按規(guī)定向稅務(wù)機(jī)關(guān)申辦稅務(wù)登記及報備有關(guān)資料，也未建立帳簿。2000年10月間，劉某某在承接某某市某某鎮(zhèn)土地整理過程中，共取得工程款479萬余元，且結(jié)算工程款均使用收款收據(jù)。劉在收取工程款后從未申報納稅，從中偷逃應(yīng)納稅款計27.3萬余元（其中單項營業(yè)稅款14.3萬余元），偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅款的100%。
這是一件事實十分簡單的案子，卻引起了激烈地爭論。一種意見認(rèn)為，劉的行為不構(gòu)成犯罪。理由是，《刑法》第二百零一條對偷稅罪的客觀行為作了明確規(guī)定：“納稅人采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報而拒不申報或者進(jìn)行虛假的納稅申報的手段”。而劉的行為，由于是個體經(jīng)營，未按規(guī)定建立帳簿，也未進(jìn)行稅務(wù)登記，與《刑法》規(guī)定的上述三個手段，沒有一個相符。故按照罪刑法定原則，不能對劉的行為追究刑事責(zé)任。
另一種意見認(rèn)為，劉的行為顯然構(gòu)成偷稅罪。按照當(dāng)然解釋（當(dāng)然解釋，又稱勿論解釋或自然解釋，是指刑法規(guī)定雖未明示某一事項，但依邏輯或者事物屬性的當(dāng)然理由，將該事項解釋為包括在該規(guī)定的適用范圍之內(nèi)），①舉輕以明重，刑法對某一事項未有明確規(guī)定，但該事項與刑法明確規(guī)定的事項具有同樣的屬性且程度更為嚴(yán)重，因而當(dāng)然適用刑法明確規(guī)定的事項。劉某在經(jīng)營中,既未按規(guī)定建立帳簿，又不進(jìn)行稅務(wù)登記，顯然比刑法規(guī)定的三種行為情節(jié)要嚴(yán)重得多，因此,對其應(yīng)偷稅罪追究刑事責(zé)任。
本案爭論的焦點，實際上是一個法律適用問題，也就是對刑法規(guī)范怎樣進(jìn)行解釋的問題。而要解決這一問題，首先就必須將解釋方法統(tǒng)一起來，用一種科學(xué)的解釋方法，來準(zhǔn)確地把握刑事立法意圖，這樣才能正確地適用法律。
關(guān)于法律解釋的方法，是一個十分古老的問題。當(dāng)代各種解釋方法，可以追溯到12世紀(jì)開始的羅馬法復(fù)興時期。羅馬法復(fù)興初，產(chǎn)生了注釋學(xué)派。這一學(xué)派采取條文注釋的方法，對《國法大全》進(jìn)行深入細(xì)致的研究。羅馬法復(fù)興高潮時期，評論法學(xué)派興起，他們已不限于對羅馬法本身的研究和理解，而是根據(jù)時代的需要，把羅馬法的材料綜合起來進(jìn)行理論上的探討，并把羅馬法的原則和制度適用到各種社會關(guān)系中去，從而把六七百年以前的羅馬法轉(zhuǎn)化為當(dāng)前適用的法律。②十五世紀(jì)至十七世紀(jì)，人文主義法學(xué)派興起。這一學(xué)派以人文主義為指導(dǎo)思想，著重研究羅馬法的本意和歷史沿革關(guān)系。他們的功績是恢復(fù)了羅馬法的全貌，準(zhǔn)確地探索羅馬法的原意和適用性，在羅馬法中注入人文主義的精髓，建立一個具有科學(xué)性、系統(tǒng)性、完整性的法律體系，以適應(yīng)歐洲各民族國家正在發(fā)展的新型的商品貨幣關(guān)系。③
繼承上述傳統(tǒng)，現(xiàn)在對刑法解釋的方法可以概括為以下三種。一是教條式地理解刑法規(guī)范。純粹從字面來解釋其含義，不能“越雷池一步”。關(guān)于這種方法的典型闡述，是意大利刑法學(xué)家貝卡利亞的觀點：“刑事法官根本沒有解釋刑事法律的權(quán)利，因為他們不是立法者�！薄啊傻木裥枰皆儭�，再沒有比這更危險的公理了�！薄胺ü賹θ魏伟讣紤�(yīng)進(jìn)行三段論式的邏輯推理。大前提是一般法律，小前提是行為是否符合法律，結(jié)論是自由或者刑罰。”④其實，這種見解并非貝卡利亞的獨創(chuàng)，早在古羅馬時期就有類似的看法。公元前454年，古羅馬頒布了《十二銅表法》，實施的初期對其解釋采取嚴(yán)格解釋原則，即解釋者只能就該法的條文作嚴(yán)格的字面意義上的說明與注釋，不得對條文進(jìn)行絲毫超出其字面含義的解釋。羅馬法學(xué)家蓋尤斯在他的著作《法學(xué)綱要》中記載，由于《十二銅表法》第8表節(jié)第11條規(guī)定：“不法砍伐他人樹木的，每棵處25阿司的罰金”，所以，當(dāng)時有人的葡萄蔓被砍了，告到法官那里，他一定要說樹木被砍；如果說葡萄蔓被砍，那他肯定要敗訴。⑤以下是兩件當(dāng)代嚴(yán)格按字面解釋來司法的案件。澳大利亞新南威爾士州的曼利市發(fā)生了這樣一件案子，70名裸泳愛好者在公共海灘一絲
[1] [2] [3]
【準(zhǔn)確把握刑事立法意圖論文】相關(guān)文章：
重提準(zhǔn)確把握教材04-30
把握特征準(zhǔn)確切入04-30
歐盟環(huán)境刑事立法的最新發(fā)展及其刑事政策意義04-27
我國環(huán)境刑事立法之綠色思考--對《刑法》第338-346條的立法建議04-30
刑事訴訟論文刑事訴訟程序論文-做好刑事申訴工作的幾點建議05-01
完整地準(zhǔn)確地把握生產(chǎn)力概念04-27
意圖04-29