追訴時效延長及中斷的思考論文

[摘 要] 追訴時效作為一項導(dǎo)致刑罰消滅的替代性制度，實質(zhì)上是刑事法律對國家求刑權(quán)與行刑權(quán)的限制，其出發(fā)點在于為刑法所力不及的、處于刑罰真空中的犯罪人設(shè)置一種不得已的補(bǔ)救性措施。本文通過對我國追訴時效制度以及其他國家有關(guān)立法例的分析，認(rèn)為追訴時效期限不宜過長，而且其延長和中斷亦應(yīng)有一個理性的標(biāo)準(zhǔn)，從而尋求國家利益與犯罪人合法權(quán)益之最佳結(jié)合。

[關(guān)鍵詞] 追訴時效 時效延長 時效中斷

追訴時效制度是刑法中時效制度的一種。刑法上的時效制度實質(zhì)上是刑事法律對國家求刑權(quán)與行刑權(quán)的限制。它要求國家機(jī)關(guān)對犯罪人及時行使刑罰請求權(quán)，否則將因超過時效而喪失這兩類權(quán)力。

我國刑法第八十七條、八十八條、八十九條規(guī)定了追訴時效制度。其中第八十七條規(guī)定了追訴時效的期限，八十八條則規(guī)定了追訴時效的延長——由于發(fā)生了法律規(guī)定的事由，追訴期限無限延伸的制度。第八十九條第二款則規(guī)定了追訴時效的中斷——在追訴時效進(jìn)行期間因發(fā)生法律規(guī)定的事由而使已經(jīng)過去的時效歸于無效，追訴期限從法律規(guī)定的事由發(fā)生之日起從新開始計算的制度。綜合分析一下我國關(guān)于追訴時效制度的規(guī)定，筆者認(rèn)為在某些方面還是值得商榷的。

一、 追訴時效的延長

我國刑法第八十八條規(guī)定：在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。追訴時效的延長從各國立法例來看主要是防止犯罪人在被采取了強(qiáng)制措施后逃避偵查或?qū)徟�，但是追訴時效的延長并非被世界各國所普遍接受。筆者認(rèn)為，在司法實踐中犯罪人被司法機(jī)關(guān)依法采取強(qiáng)制措施之后，又實施逃避偵查的行為，致使司法機(jī)關(guān)不能行使起訴權(quán)。在這種情況下如果沒有追訴時效延長之規(guī)定，在追訴時效期間過后追訴權(quán)歸于消滅，對該犯罪行為不可追訴。無疑這對保護(hù)國家與人民的利益、維護(hù)社會秩序是不利的，同時還會鼓勵犯罪人逃避刑事追究。所以追訴時效的延長是完全必要的。

但筆者認(rèn)為，我國刑法處理這種情況時采用“逃避偵查或起訴的不受追訴時效的限制”來規(guī)定，這對于刑罰價值的實現(xiàn)似乎“過猶不及”。雖然對于那些不思悔改，逃避偵查的犯罪分子在時效上作一些延長和變通是完全有必要的，但如果對時效的延長不作任何限制，便會走向另一個極端。首先，這意味著對于任何犯罪，無論輕罪還是重罪只要是在司法機(jī)關(guān)對其采取了強(qiáng)制措施后逃避刑事追究的，在其死亡之前的漫漫歲月里時刻承受著被起訴的“危險”，這種負(fù)擔(dān)對于一般的刑事犯罪人來講無疑是過于苛刻。實際上犯罪人逃避刑事追究后惶惶不可終日的生活對其無疑也是一種懲罰，這種懲罰包括道義與身心兩個方面。其次，從司法機(jī)關(guān)行使追訴權(quán)方面來看，犯罪后經(jīng)過的時間越長，案件偵破的難度越大、成本越高。即使偵破，犯罪人可能早已成為一名守法公民，或已喪失刑事責(zé)任能力。在這種情況下追訴權(quán)雖仍具有效力，但實際上卻是難以行使，即使行使也難免有悖法之本意，其綜合效果必然大打折扣。

綜上所述，追訴時效的延長是正確的，但應(yīng)該有個限度。在這一方面，筆者認(rèn)為可以借鑒阿爾巴尼亞刑法典的立法經(jīng)驗。該國刑法典第五十三條第一款規(guī)定：實施犯罪的人在對他采取了強(qiáng)制措施后逃避偵查或?qū)徟械�，將本法典第五十二條規(guī)定的追究刑事責(zé)任的時效期限延長一倍，但是不能超過二十五年。這種立法模式在懲罰的基礎(chǔ)上充分考慮到犯罪人合法權(quán)益的保障，充分反映了對犯罪人的改造與教育、打擊與保障的平衡，兼顧了犯罪人之合法權(quán)益，值得我們借鑒。

此外，我國刑法第八十八條規(guī)定：被害人在追訴時效內(nèi)提出控告，人民法院、檢察院應(yīng)當(dāng)立案而不立案的不受追訴時效的限制。筆者認(rèn)為這一規(guī)定亦不甚恰當(dāng)。我國刑法思想長期受蘇聯(lián)刑法觀念的影響側(cè)重于對被害人和國家利益、公共利益的保護(hù)，在某些方面卻漠視了犯罪人的人權(quán)。而八十八條的規(guī)定無疑是這種傾向的集中體現(xiàn)，其立法合理性有待分析�！靶袨槿酥粚ζ湫袨樨�(fù)責(zé)”如果說由于犯罪人逃避審判而導(dǎo)致時效延長還是符合立法精神，那么因為司法機(jī)關(guān)本身的原因卻使時效延長無疑是侵犯了犯罪人的權(quán)利。讓一個盜竊犯去承擔(dān)與殺人犯相同的追訴期限，又有誰會認(rèn)為這是“罪刑相當(dāng)”。所以由于司法機(jī)關(guān)失職造成的不立案應(yīng)由司法機(jī)關(guān)自己承擔(dān)責(zé)任。否則不僅對犯罪人不公平，也是對司法

[1] [2] 

【追訴時效延長及中斷的思考論文】相關(guān)文章：

中斷04-29

對大學(xué)教育的思考論文11-10

延長04-29

延長測井電纜使用壽命的方法論文04-30

關(guān)于應(yīng)收電費的思考論文04-30

關(guān)于成本控制的思考論文04-27

思考與整合論文（精選8篇）05-01

換位思考議論文11-18

對創(chuàng)新職工培訓(xùn)的思考論文04-29

無盡的延長04-28