亚洲免费人人妻人人,cao78在线视频,福建一级毛片,91精品视频免费观看,高清另类图片操逼,日本特黄特色大片免费看,超碰欧美人人澡曰曰澡夜夜泛

公安偵查行為行政可訴性研究 論文

時間:2023-05-01 05:44:12 法學(xué)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

公安偵查行為行政可訴性研究 論文

近年來,由于公安機(jī)關(guān)實施偵查行為,對公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害引發(fā)的爭議呈逐年上升趨勢。如何受理對公安機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)行為提起的訴訟,是人民法院在實踐中遇到的最困難的問題之一,也是擺在我們面前的重要課題。本文將就此問題進(jìn)行探討。

公安偵查行為行政可訴性研究 論文

一、公安偵查行為的涵義和分類

公安偵查行為是指公安機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法或行政法律法規(guī)的規(guī)定,在辦理案件的過程中,進(jìn)行的專門調(diào)查工作和采取有關(guān)的強(qiáng)制性措施。在我國刑事法學(xué)界和實際工作部門,有人主張"公安偵查行為"包含"對刑事案件的偵查"和"對行政案件的偵察"兩種情況,前者依據(jù)的是刑事訴訟法,屬于司法行為;而后者依據(jù)的則是行政法規(guī),是一種行政行為[1]。本文采納這種觀點(diǎn)。

我國公安機(jī)關(guān)是政府的職能部門,具有雙重職能,不僅具有行政職能,還具有司法職能,即依法承擔(dān)絕大多數(shù)刑事案件的偵查工作。所以公安機(jī)關(guān)在調(diào)處刑事案件中所采取的扣押、查封、凍結(jié)、沒收財產(chǎn)、限制人身自由等強(qiáng)制措施,均不具有行政訴訟的可訴性。因刑事偵查行為或程序違法而使有關(guān)人員的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受侵害,應(yīng)按《國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定,通過司法賠償途徑解決,而不應(yīng)納入行政訴訟范圍。同時,刑事強(qiáng)制措施是刑事訴訟法明文規(guī)定、且由刑事案件引發(fā)出來的一種限制人身自由的強(qiáng)制措施,目的是保證刑事偵查、審判工作順利進(jìn)行,與行政法上限制人身自由的強(qiáng)制措施不屬于同性質(zhì)的行為。將刑事偵查行為排除在行政訴訟之外,可以避免行政訴訟對刑事偵查行為的干擾,也符合監(jiān)督、維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的行政訴訟宗旨。行政訴訟法沒有規(guī)定對刑事強(qiáng)制措施諸如監(jiān)視居住、取保候?qū)徔梢蕴崞鹦姓V訟,說明這類措施不屬于行政訴訟調(diào)整范圍。

公安偵察行為是一種行政行為,在偵察中采取的強(qiáng)制措施是具體行政行為。公安行政行為是指公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》等行政法律、法規(guī)或規(guī)章,針對特定公民、法人或其他組織權(quán)利、義務(wù)所作的特定的單方行為。行政訴訟法第2條規(guī)定:"公民、法人或者其他認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。"第5條規(guī)定:"人民法院審理行政案件,對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。"由此可見,公安偵察行為的行政可訴性是不言而喻的。

二、對公安偵查行為性質(zhì)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的反思

從學(xué)理上區(qū)分行政行為和刑事偵查行為,并不是一件很困難的事情。但是,在實際工作中,對這件事情的處理仍然存在的一些問題,主要是界定二者的標(biāo)準(zhǔn),似乎進(jìn)入了兩個誤區(qū)。一個是所謂的"結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)":即看公安機(jī)關(guān)在采取各種措施之后,最后的結(jié)果是否又有新的司法行為出現(xiàn)。如果有新的司法行為出現(xiàn),就是刑事偵查行為,反之就是行政行為。以此來判斷其全部行為的性質(zhì)是屬于行政行為還是司法行為。另一個是所謂的"形式標(biāo)準(zhǔn)":即看公安機(jī)關(guān)行為在形式上是否具備刑事偵查行為完備手續(xù),如果符合刑事訴訟法的規(guī)定,就是司法行為,反之才是行政行為。我們不妨稱他們?yōu)?結(jié)果說"和"形式說"。

司法實踐已經(jīng)反復(fù)證明,僅靠這兩項標(biāo)準(zhǔn),是不能完成正確區(qū)分公安機(jī)關(guān)司法行為和行政行為的使命的。這是由這兩種行為外表極其相似,而實質(zhì)迥異的特點(diǎn)決定的。兩種行為的主體都是公安機(jī)關(guān),行為的對象都是公民、法人或其他組織,行為的內(nèi)容在開始階段,又往往都表現(xiàn)為強(qiáng)制措施,強(qiáng)制措施外在的極端相似性,使得這種區(qū)分愈加困難。上述的"

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 

【公安偵查行為行政可訴性研究 論文】相關(guān)文章:

公安行政行為與偵查行為的界定論文05-01

普遍性行政措施的可訴性研究論文05-01

試談公證行為的可訴性05-01

媒介消費(fèi)的可訴性論文05-01

準(zhǔn)行政行為研究論文05-01

論糾紛的可訴性05-01

關(guān)于在行政訴訟中火災(zāi)原因認(rèn)定的不可訴性分析論文05-01

提高運(yùn)動行為的意識性訓(xùn)練研究04-30

淺析影響公訴活動的八類公安偵查缺陷05-01