淺談新時(shí)期經(jīng)濟(jì)法學(xué)的困境與出路論文
19世紀(jì)，隨著自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“全能政府”開始向“守夜人”[1]方向發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法理論開始形成。20世紀(jì)30年代，資本主義國(guó)家陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)。同期，羅斯福新政開創(chuàng)了資本主義經(jīng)濟(jì)政府干預(yù)模式，而為限制政府權(quán)力，經(jīng)濟(jì)法學(xué)進(jìn)入控權(quán)時(shí)代。與西方發(fā)展相比，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法具有特殊性，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式有關(guān)。而從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向改革開放變更的過程中，經(jīng)濟(jì)法也應(yīng)實(shí)現(xiàn)有“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”向“權(quán)力控制”的轉(zhuǎn)變。但目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)在權(quán)力控制方面存在一定問題，本文以此為視角，分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的控權(quán)困境并提出問題解決路徑。
一、新時(shí)期經(jīng)濟(jì)法困境分析
我國(guó)新時(shí)期經(jīng)濟(jì)法困境主要變現(xiàn)為控權(quán)能力不足，具體可分析兩方面，一方面：經(jīng)濟(jì)法學(xué)缺乏相應(yīng)的控權(quán)理論；另一方面：經(jīng)濟(jì)法學(xué)缺乏關(guān)于相應(yīng)控權(quán)制度配套措施的研究。
從控權(quán)理論角度分析。經(jīng)濟(jì)法控權(quán)理論的核心在于明確權(quán)力內(nèi)涵與邊界。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)法由于歷史與現(xiàn)實(shí)兩方面原因?qū)е陆?jīng)濟(jì)法缺乏相應(yīng)控權(quán)理論。我國(guó)長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，為建立其有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，同時(shí)由于政府完全干預(yù)，使得經(jīng)濟(jì)法缺乏控權(quán)空間。而隨著改革開放不斷深入，我國(guó)依據(jù)特殊國(guó)情逐步建立其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，而由于發(fā)展環(huán)境特殊，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展采用了與西方“自然形成”相反的“頂層設(shè)計(jì)”模式。這使得經(jīng)濟(jì)法在一段時(shí)期內(nèi)受困于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要而不能發(fā)揮其控權(quán)的能力。因而，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法自建立起，其主要職能變?yōu)槭袌?chǎng)干預(yù)，其制度設(shè)計(jì)也以市場(chǎng)干預(yù)為主，缺乏相應(yīng)控權(quán)理論。而隨著我國(guó)逐步進(jìn)行政府智能改革，構(gòu)建“有限政府”。學(xué)術(shù)界也開始了關(guān)于經(jīng)濟(jì)法控權(quán)理論的討論，形成了以市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)為主要觀點(diǎn)的“市場(chǎng)派”與政府干預(yù)，設(shè)定權(quán)限，進(jìn)行監(jiān)督的“政府派”[2]。目前，學(xué)術(shù)界未能就控權(quán)理論達(dá)成一致。而依據(jù)不同的學(xué)術(shù)理論將設(shè)計(jì)不同制度成果，因而目前我國(guó)未能建立其相應(yīng)制度。綜上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法缺乏相應(yīng)控權(quán)理論。
從控權(quán)配套措施角度分析。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)缺乏關(guān)于控權(quán)制度相應(yīng)配套措施的研究。具體表現(xiàn)為：缺乏控權(quán)實(shí)施機(jī)構(gòu)的相關(guān)研究、缺乏控權(quán)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的相關(guān)研究、缺乏關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與其他法域聯(lián)合控權(quán)的研究。筆者認(rèn)為導(dǎo)致這一問題的原因主要有兩點(diǎn)：第一為缺乏相應(yīng)的實(shí)踐支撐，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法缺乏控權(quán)經(jīng)驗(yàn)，司法實(shí)踐中缺乏相應(yīng)案例可用于理論分析。因而理論界無法做出有效實(shí)證分析，從而無法對(duì)上述實(shí)證與類實(shí)證問題做出分析。第二為我國(guó)法律具有特殊性，我國(guó)法律的法理學(xué)基礎(chǔ)為社會(huì)主義法治理念，不同于西方自由、民主、平等的法治理念，我國(guó)的法治理念體現(xiàn)出我國(guó)特殊國(guó)情。因而，西方配套措施建設(shè)經(jīng)驗(yàn)只能起到參考作用，無法形成有效支撐。
二、新時(shí)期經(jīng)濟(jì)法學(xué)困境解決路徑分析
綜合上述分析，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)目前面臨的主要困境為“控權(quán)困境”。而筆者認(rèn)為解決這一問題應(yīng)從兩方面入手。
從控權(quán)理論缺失角度分析。筆者認(rèn)為應(yīng)結(jié)合目前發(fā)展趨勢(shì)建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展理論。目前，我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)型處于深化改革階段。因而，經(jīng)濟(jì)法學(xué)控權(quán)理論應(yīng)從主體與權(quán)限兩方面進(jìn)行明確規(guī)制。首先應(yīng)明確干預(yù)主體。針對(duì)行政權(quán)力分散干預(yù)市場(chǎng)的情況進(jìn)行整合。其次應(yīng)明確干預(yù)權(quán)限。在明確干預(yù)主體的前提下，應(yīng)針對(duì)不同干預(yù)主體做出規(guī)范，明確不同干預(yù)主體的.干預(yù)權(quán)限。
從控權(quán)配套措施角度分析。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究需遵守法學(xué)研究的基本路徑——即法律實(shí)施的有效性應(yīng)來源于其對(duì)法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的遵從性。因而，筆者認(rèn)為建構(gòu)有效的配套措施應(yīng)從理論與時(shí)間兩方面入手。理論方面可結(jié)合我國(guó)其他部門法經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)控權(quán)配套措施。其可行性依據(jù)在于：法律小前提的客觀性使其可以被不同法律從不同視角進(jìn)行解讀。因而經(jīng)濟(jì)法學(xué)也可對(duì)行政法領(lǐng)域內(nèi)的控權(quán)問題進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)為驗(yàn)證理論假設(shè)的可行性，國(guó)家可通過設(shè)立試點(diǎn)的方式獲得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為理論發(fā)展提供有效支持。而需要說明的是：區(qū)域?qū)嵺`具有區(qū)域特殊性。因而在分析實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)時(shí)應(yīng)充分考慮區(qū)域特殊性問題。
三、結(jié)語
本文通過分析新時(shí)期經(jīng)濟(jì)法在控權(quán)方面存在的問題，在綜合分析控權(quán)理論缺失與控權(quán)配套措施缺失問題的基礎(chǔ)上，提出了界定干預(yù)權(quán)限與界定干預(yù)主義的解決路徑，為經(jīng)濟(jì)法在控權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展做出理論貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]雷玉紅.新時(shí)期生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律制度研究[J].中國(guó)商論，2016（8）：178-180.
[2]楊紫烜.經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展中的理論問題研究[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2016（4）：5-14.
【淺談新時(shí)期經(jīng)濟(jì)法學(xué)的困境與出路論文】相關(guān)文章：
淺談高校心理危機(jī)干預(yù)工作的困境與出路論文09-16
當(dāng)代英語教育的困境與出路論文11-22
試析中職學(xué)校體育困境與出路論文09-13
職場(chǎng)閑人的困境與出路02-10
環(huán)境倫理的困境與出路07-14
民生自助的困境與出路11-01