- 法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文 推薦度：
- 相關(guān)推薦
法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文3篇
在平平淡淡的日常中，大家都有寫論文的經(jīng)歷，對論文很是熟悉吧，通過論文寫作可以培養(yǎng)我們獨(dú)立思考和創(chuàng)新的能力。那么你有了解過論文嗎？下面是小編整理的法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文，希望對大家有所幫助。
法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文1
一、律師的社會責(zé)任
社會責(zé)任這個概念在很早以前就開始使用，并非專屬于律師職業(yè)，關(guān)于什么是律師的社會責(zé)任，有人做過調(diào)查，有人認(rèn)為是律師作為“法律人”的人格責(zé)任；也有人認(rèn)為是律師的法律責(zé)任；不同的人有不同的理解，首先應(yīng)搞清楚社會責(zé)任的概念，才能在律師職業(yè)中更好的履行其特殊的社會責(zé)任。在現(xiàn)階段要想給予律師社會責(zé)任一個準(zhǔn)確的概念是很不容易的，但本文認(rèn)為律師的社會責(zé)任應(yīng)該做以下的定義：律師的社會責(zé)任是除了法律法規(guī)明確規(guī)定以外的、在道德范疇內(nèi)所要求律師應(yīng)該為社會公眾提供法律服務(wù)，維護(hù)廣大人民群眾合法利益的責(zé)任。本文從律師社會責(zé)任在法治國家建設(shè)中的特殊性去考慮具體內(nèi)容，故我認(rèn)為應(yīng)該包括以下幾個方面：第一、實(shí)現(xiàn)社會公平正義；第二、進(jìn)行法制宣傳推動立法活動；第三、促進(jìn)法律文化建設(shè)；第四、維持社會穩(wěn)定。
二、律師社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)中的障礙及其解決措施
隨著社會的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的繁榮，律師在履行社會責(zé)任的過程中存在各種各樣的障礙，主要包括現(xiàn)階段存在的法制障礙和社會障礙。
�。ㄒ唬┓ㄖ普系K
中國律師，和全球的同行一樣，與生俱來地帶有一項重大的任務(wù)，即用持有的權(quán)利（不管有多�。�，去限制那個時時都會產(chǎn)生壞東西的好寶貝———權(quán)力（不管有多大），說得精確點(diǎn)，哪里有權(quán)力的濫用，哪里就應(yīng)援用權(quán)利予以制約，借以體現(xiàn)制度平衡的作用。但現(xiàn)實(shí)又是怎樣的呢？當(dāng)權(quán)力與權(quán)利相撞時，現(xiàn)實(shí)生活會是什么樣的結(jié)果。
深圳“九二零”大火，燒出了陳某“玩忽職守”案。案發(fā)時陳某正在休假，聞訊急奔現(xiàn)場，組織救援，甘冒生命危險，親臨前沿，為及時滅火減少損失做出了突出貢獻(xiàn)。在旁人看來陳某當(dāng)之無愧為救火的英雄，可是就是這樣的一位功臣勇士竟被控“玩忽職守”，判刑六年，淪為冤案。案件發(fā)生在某俱樂部，因?yàn)檠輪T表演節(jié)目時失誤導(dǎo)致歌舞廳引發(fā)大火。經(jīng)調(diào)查，這所歌舞廳消防驗(yàn)收尚未合格即開業(yè)經(jīng)營。
檢方和法院一致認(rèn)為“陳某是消防中隊轄區(qū)內(nèi)防火監(jiān)督的第一負(fù)責(zé)人，對安全隱患沒有及時進(jìn)行檢查，因此存在嚴(yán)重失職行為，致使該俱樂部在未通過消防驗(yàn)收的情況下，長期違法經(jīng)營，而發(fā)生特別重大火災(zāi)事故�！鄙厦嬲撌龃篌w符合事實(shí)，但結(jié)論太過于武斷，憑空指責(zé)陳某“未完全履行職責(zé)”，于是“存在失職行為”。并且“未采取整改、責(zé)令停業(yè)等措施”不屬于陳某及其單位的職責(zé)，因此更談不上“玩忽職守”。陳某是消防功臣，曾因滅火救人重傷致殘，而今卻被指為“玩忽職守”，真是欲加之罪。
關(guān)注過這類案件的人會有一個共同的體會，現(xiàn)如今社會公平何在？事實(shí)何在？我們法律的經(jīng)典“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，體現(xiàn)在哪里？產(chǎn)生這類事件的原因在于，我們的法制還是不夠健全，沒有完善的監(jiān)督體制去避免這類事件的發(fā)生。有權(quán)力的存在就會有人去濫用它，為了防止濫用權(quán)力就有必要對其進(jìn)行約束，但我國現(xiàn)階段這方面仍舊面臨重重困難。
上述問題的存在在實(shí)現(xiàn)律師的社會責(zé)任上，直接導(dǎo)致律師實(shí)現(xiàn)社會公平正義的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，只有真正建立起完善的法治國家，律師才能有自己的活動空間，其社會使命才能更好的實(shí)現(xiàn)。
�。ǘ┥鐣系K
律師作為法律工作的專業(yè)人員，對于維護(hù)社會公平正義和社會安定，有著重大的責(zé)任。但律師在履行社會責(zé)任時其職能卻沒有得到充分的發(fā)揮，主要是因?yàn)樯鐣写嬖诘腵種種障礙。首先，個人利益沒有得到充分的維護(hù)，律師有時候只顧追求過高的收入，而很少去從事公益事業(yè)。其次，律師只為了自己的利益而很少參與有關(guān)信訪接待方面的工作，沒有從根本上進(jìn)行矛盾的消除，進(jìn)而導(dǎo)致不和諧的社會因素。最后，律師很少介入國家權(quán)力階層，很少參與立法活動。律師是直接接觸當(dāng)事人的人，會更清楚的了解公民之間的矛盾，如果律師能夠更多的參與國家權(quán)力機(jī)關(guān)的工作，這對于社會主義和諧社會構(gòu)建和法治國家的建設(shè)會有很大的推進(jìn)作用。
三、律師社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)的若干措施
律師社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是一個復(fù)雜且漫長的過程，要想提出一個完整的構(gòu)建措施是不太現(xiàn)實(shí)的，因此本文只針對現(xiàn)已有的問題加以探討，在實(shí)現(xiàn)律師社會責(zé)任的同時，希望能夠更進(jìn)一步的推進(jìn)社會主義法治國家的建設(shè)。
首先，律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革，律師素質(zhì)是實(shí)現(xiàn)律師社會責(zé)任的基礎(chǔ)性條件，律師的職業(yè)準(zhǔn)入是律師執(zhí)業(yè)的最初關(guān)口，因此要在其職業(yè)準(zhǔn)入的這個關(guān)口把握和提升律師素質(zhì)。不僅如此，適當(dāng)規(guī)范法律服務(wù)者的執(zhí)業(yè)資格與社會公共利益從業(yè)規(guī)范也是十分必要的。具體包括：律師選用的標(biāo)準(zhǔn)要適當(dāng)調(diào)整，“合格高素質(zhì)的律師必須受過正規(guī)的法學(xué)教育，滿足這一條件，然后才是資格考試”。法律服務(wù)是對公民權(quán)益的保障，必須要有專業(yè)的、高素質(zhì)、高水平的人去做這項工作，現(xiàn)如今，新律師只要有本科學(xué)歷，通過司法考試就可以從事律師職業(yè)，那么，那些從上大學(xué)到有資格參加司法考試就一直學(xué)習(xí)法學(xué)的學(xué)生，他們的教育意義何在，因此，本人認(rèn)為律師選用的標(biāo)準(zhǔn)需要做一些調(diào)整，仍需進(jìn)一步提高；規(guī)范法律服務(wù)者的執(zhí)業(yè)資格，現(xiàn)在在基層存在法律服務(wù)工作并不少見，他們雖然沒有取得律師資格證，也不屬于律師職業(yè)隊伍，但他們除了刑事辯護(hù)與代理以外的所有的律師事務(wù)幾乎都會涉及，并且在案件代理及收費(fèi)幾乎與正式律師無異，這其實(shí)是不利于法律服務(wù)市場管理的。如果說為了壯大法律服務(wù)隊伍而盲目的去擴(kuò)充力量，這更是對法律職業(yè)市場發(fā)展的一種阻礙。我們應(yīng)該在壯大法律服務(wù)隊伍的同時，更加嚴(yán)格規(guī)范律師執(zhí)業(yè)資格。這樣不僅能夠更好的規(guī)范律師職業(yè)市場，更有利于提高律師的整體素質(zhì)。
其次，完善律師職業(yè)管理體制，目前，我國律師職業(yè)管理體制是由司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)、監(jiān)督和律師協(xié)會的管理相結(jié)合的方式，雖然在逐漸的進(jìn)步，但完善律師管理體制還是有一定必要性的。具體來說：加強(qiáng)律師職業(yè)共同體自治建設(shè)，雖然現(xiàn)在律師的從業(yè)有司法機(jī)關(guān)與律師協(xié)會的限制，但相比較來說，他們沒有強(qiáng)大的強(qiáng)制力束縛，律師需要自治組織來維護(hù)自身的權(quán)利，提高律師在社會中的地位，律師自治組織的存在不僅可以對律師進(jìn)行監(jiān)督和管理，更重要的是這對律師更好的履行其社會責(zé)任有很大的推動作用；完善律師自治組織的職權(quán)，律師自治組織建立一方面是為了維護(hù)律師自身的合法權(quán)益，另一方面也為律師履行社會責(zé)任提供了保證，通過加強(qiáng)律師自治組織職權(quán)的合理控制和調(diào)整，使得律師隊伍在社會中的整體素質(zhì)、地位都會有很大的提升，進(jìn)而完成律師所要達(dá)到的特殊社會責(zé)任。
最后，把律師履行社會責(zé)任納入律師文化建設(shè)的一部分，至今為止，恢復(fù)律師職業(yè)僅僅三十多年的時間，正處在摸索前進(jìn)的階段，沒有完善的律師文化，很多從事律師行業(yè)的人沒有正確定義自己的工作目標(biāo)，往往把追求名利放在第一位，這使得我們的律師文化道路存在偏差，對此，我有一些個人的想法：律師自治組織要充分發(fā)揮其作用，真正做到規(guī)范律師行為，將律師的社會責(zé)任履行作為律師自身評價的重要標(biāo)準(zhǔn)，律師自身也要清楚的認(rèn)識到其價值的提高不僅僅是靠高收入帶來的，更重要的是履行社會責(zé)任的結(jié)果；律師事務(wù)所作為專業(yè)的律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)最大限度的促進(jìn)律師團(tuán)隊去履行社會責(zé)任，這樣可以使得律師事務(wù)所形成自己獨(dú)有的文化特點(diǎn)，不僅有利于律師自身社會地位的提高，對整個律師文化的建設(shè)也會有很大的推進(jìn)作用。
法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文2
一、論文題目
論文題目是一篇論文給出的涉及論文范圍與主題的第一個重要信息，也是編制題錄、索引等二次文獻(xiàn)可以提供檢索的特定實(shí)用信息。論文題目應(yīng)當(dāng)符合下列要求：
第一，準(zhǔn)確得體。畢業(yè)論文題目應(yīng)當(dāng)能準(zhǔn)確表達(dá)論文內(nèi)容，恰當(dāng)反映所研究的范圍和深度。
第二，簡短精煉。畢業(yè)論文題目用詞應(yīng)當(dāng)精煉，如果簡短題名不足以顯示論文內(nèi)容，可以通過加副標(biāo)題來補(bǔ)充說明。
第三，外延和內(nèi)涵要恰如其分。命題若不考慮邏輯上有關(guān)外延和內(nèi)涵的恰當(dāng)運(yùn)用，則有可能出現(xiàn)謬誤，至少是不當(dāng)。
第四，醒目。論文題目雖然居于首先映入讀者眼簾的醒目位置，但仍然存在題目是否醒目的問題。所用字句及其所表現(xiàn)的內(nèi)容是否醒目，所產(chǎn)生的效果差別很大，
二、中文內(nèi)容提要（摘要）與關(guān)鍵詞
1、內(nèi)容提要（摘要）
內(nèi)容提要是正文的附屬部分，一般放置在論文的篇首。
寫作內(nèi)容提要的目的在于：第一，使指導(dǎo)教師在尚未審閱論文全文時，就能對文章的主要內(nèi)容有個大體上的了解，知道研究所取得的主要成果以及研究的主要邏輯順序：第二，使其他讀者通過閱讀內(nèi)容提要，就能大略了解作者所研究的問題，如果產(chǎn)生共鳴，則再進(jìn)一步閱讀全文。因此，內(nèi)容提要應(yīng)把論文的'主要觀點(diǎn)提示出來，使讀者一看就能了解論文內(nèi)容的要點(diǎn)。內(nèi)容提要一般不超過300字。
2、關(guān)鍵詞
關(guān)鍵詞是論文的文獻(xiàn)檢索標(biāo)識，是為了適應(yīng)計算機(jī)檢索的需要而提出來的，位置在內(nèi)容提要之后。關(guān)鍵詞選得是否恰當(dāng)，關(guān)系到論文被檢索和被利用的機(jī)率。關(guān)鍵詞一般不超過5個。
三、英文內(nèi)容提要（摘要）與關(guān)鍵詞
英文內(nèi)容提要（摘要）與關(guān)鍵詞是將中文內(nèi)容提要（摘要）與關(guān)鍵詞的內(nèi)容用英文予以表述。
四、正文
正文字?jǐn)?shù)以8000字左右為宜，不得超過10000字。
五、注釋
注釋統(tǒng)一用腳注，一般不少于10處。
六、參考文獻(xiàn)
參考文獻(xiàn)是指作者在撰寫畢業(yè)論文過程中所查閱參考過的資料，它應(yīng)列在畢業(yè)論文的末尾。列出參考文獻(xiàn)至少有兩個好處：一是可以使畢業(yè)論文答辯組的教師了解學(xué)生閱讀資料的廣度，作為審查畢業(yè)論文的一種參考依據(jù)：二是便于研究同類問題的讀者查閱相關(guān)的觀點(diǎn)和材料。參考文獻(xiàn)不得少于8種。
法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文3
前言
十八屆四中全會的最大亮點(diǎn)在于“依憲執(zhí)政”、“依憲治國”重大理論命題的提出。《中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確指出“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過科學(xué)民主程序形成的根本法”.在這里，共同性與合理性實(shí)際上被視為憲法秩序的本質(zhì)。唯其如此，憲法方可具有包容性，成為國家的整體框架;唯其如此，憲法方可具有正當(dāng)性，成為社會的最大公約數(shù);唯其如此，憲法方可具有操作性，成為全民的行動綱領(lǐng)。
而要夯實(shí)憲法作為基本共識和根本規(guī)范的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，就不得不進(jìn)一步開展價值觀討論，達(dá)成基本共識，從而形成新的法律意識形態(tài)。在全面深化改革和制度頂層設(shè)計背景下，“問題”的研究仍然很重要，但“主義”的探討也無從回避。因?yàn)榻鉀Q“問題”的技術(shù)化操作無法形成價值體系上的基本共識。沒有這種共識，頂層設(shè)計就無法做，憲法實(shí)施也無法得到可靠的保障。
為此，有必要提倡一種“共和主義”精神。它可以與中國傳統(tǒng)價值體系中“和而不同”的原則相對接，可以與國家治理體系現(xiàn)代化過程中的理性設(shè)計和可繼承的共同性相對接，可以與歷史唯物論相對接，同時也能凸顯程序本位的現(xiàn)代法治原理。這種共和主義必須包括市場法理、指令法理、共同法理這樣三種最基本的價值元素。
實(shí)際上，在全球性的國家治理體系現(xiàn)代化過程中，法治秩序的形成和發(fā)展以及正當(dāng)化根據(jù)，本來就包含兩個不同的維度：一是從零開始的理性設(shè)計，也就是社會契約型的國家觀;另一是尊崇事實(shí)、利益以及傳統(tǒng)的繼承原理，也就是歷史傳承型的國家觀。因此，現(xiàn)代化的價值體系并非通常理解得那樣單純，而是內(nèi)部存在張力。以此來反觀中國現(xiàn)代化過程，價值體系也并非像蘇維埃詮釋者所斷言的那樣一元絕對化。
一、歷史唯物論新詮
在社會主義體制下，要實(shí)現(xiàn)法律意識形態(tài)向這種三元共和主義的解釋性轉(zhuǎn)換，首先要認(rèn)真解讀歷史唯物論。歷史唯物論的基本原理是：生產(chǎn)力(勞動、土地、貨幣)的變化會引起生產(chǎn)關(guān)系---主要指由誰、怎樣支配生產(chǎn)手段和勞動力的社會關(guān)系---的變化，而生產(chǎn)關(guān)系的變化又會引起上層建筑的變化。[1]雖然上層建筑也會反作用于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，但歸根結(jié)底還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會的物質(zhì)條件決定上層建筑的存在方式。[2]當(dāng)今的中國，從1990年代中期開始，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了本質(zhì)性變化，市場已經(jīng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。因此，國家體制和法律以及社會意識形態(tài)必須隨之進(jìn)行調(diào)整，這正是歷史唯物論的基本要求。在這個意義上，中國法律秩序的價值體系必須進(jìn)行重構(gòu)，主要是加強(qiáng)“市場法理”這個價值元素的比重和核心地位，并相應(yīng)調(diào)整所謂“指令法理”、“共同法理”與“市場法理”之間的關(guān)系。
特別是要通過反腐舉措遏制官僚機(jī)構(gòu)的畸形膨脹，進(jìn)而讓權(quán)利哲學(xué)和公共哲學(xué)來制約政府權(quán)力的運(yùn)行，并把這種理念和舉措制度化、程序化，納入法治的軌道。一般認(rèn)為，歷史唯物論特別強(qiáng)調(diào)社會發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，具有單維進(jìn)化史觀和決定論的特征，在這樣的分析框架里，個人的主體性和選擇自由似乎缺乏生存空間。但是，仔細(xì)研讀經(jīng)典文本可以發(fā)現(xiàn)，這樣的認(rèn)識其實(shí)是不正確的，至少是不全面的。
例如恩格斯的以下這段著名論述，就可以從中找到若干個推陳出新的切入點(diǎn)：“歷史是這樣創(chuàng)造的，最終的結(jié)果總是從許多單個的意志的'相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個總的結(jié)果，即歷史事變。這個結(jié)果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因?yàn)槿魏我粋�人的愿望都會受到任何另外一個人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物。所以以往的歷史總是像一種自然過程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動規(guī)律的�！�
在這里，我們可以看到服從客觀規(guī)律的歷史進(jìn)程中包含著許多特殊的個人意志，并且這些個人意志是相互關(guān)聯(lián)和相互作用的。這些個人各有自己的生活條件和語境，通過博弈形成合力作用，在一定程度上參與社會結(jié)構(gòu)的塑造。然而，每一個人的意志卻不能單獨(dú)決定事態(tài)的演變，結(jié)果總是取決于許多個人意志的博弈和綜合作用。因此，社會發(fā)展很難完全按照預(yù)定的計劃、有目的地進(jìn)行，在復(fù)雜的力量對比關(guān)系中永遠(yuǎn)存在偶然性和意外性，但又會按照自然的機(jī)制不斷地有序化演進(jìn)。
由無數(shù)個合力作用的平行四邊形構(gòu)成的這種動態(tài)場域，與自我調(diào)整的市場其實(shí)是相通的、相洽的，也屬于公共選擇理論的研究范疇。在這個意義上也可以說，歷史唯物論與市場經(jīng)濟(jì)背景下關(guān)于合理選擇的理論框架之間的距離，并不像人們通常想象得那么大，而是很容易采納實(shí)踐理性的邏輯來考慮個人意志的計算、利害關(guān)系的計算、交涉成本的計算，等等。
實(shí)際上，西方有些學(xué)者已經(jīng)試圖把理性的個人選擇以及公共選擇概念與歷史唯物論結(jié)合起來，采取博弈論的分析方法和數(shù)理方法對馬克思主義學(xué)說進(jìn)行重新認(rèn)識和詮釋。
例如霍布斯提出的如何避免所有人對所有人的戰(zhàn)爭這樣一種秩序問題，從馬克思的觀點(diǎn)來看，實(shí)際上就是關(guān)于資源和利潤如何分配才能減少或者防止糾紛的問題;在法學(xué)層面上看，就是如何對權(quán)益進(jìn)行制度化分配的權(quán)利論問題。對于歐美現(xiàn)代的合理選擇理論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是交換與共識，因而制度設(shè)計上的基本原理是假定個人是均質(zhì)的，并且通過法治使得每個人互相尊重權(quán)利，這樣就可以平等地獲得效用。但是，這樣的模式過于單純化了，似乎這樣一來就可以獲得實(shí)質(zhì)上的平等，結(jié)果并非如此。
二、作為權(quán)利論的馬克思主義法學(xué)
對于歷史唯物論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是不平等和支配，于是必然引起非合作型的博弈乃至階級斗爭。從這個角度來解讀《共產(chǎn)黨宣言》中宣示的社會革命理想---“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[5],會對歷史唯物論產(chǎn)生一種嶄新的認(rèn)識，并且可以合乎邏輯地推演出關(guān)于統(tǒng)治理性的根本問題：要么讓那種非合作型的博弈導(dǎo)致無休止的階級斗爭，要么通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才抛尣煌睦嬖V求充分表達(dá)并進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)。在筆者看來，馬克思主義就其本質(zhì)而言就是一種權(quán)利論，或者說為權(quán)利而斗爭的學(xué)說。當(dāng)然，斗爭的方式可以不同：有合法的、和平的，也有非法、反法的甚至暴力的;有個人的，也有群體的。通過這樣的思考線路，歷史唯物論其實(shí)也可以通往自由而平等的法治秩序，以及關(guān)于協(xié)商民主和選舉民主的制度設(shè)計。更重要的是，這里潛藏著一種新的制度觀：制度不僅僅是博弈的規(guī)則，實(shí)際上主要體現(xiàn)為博弈的均衡狀態(tài)，并且有可能出現(xiàn)多樣性的均衡狀態(tài)。
對于法律的主觀性與客觀性之間關(guān)系的處理，歷史唯物論有兩個命題很值得重視。一個命題是馬克思提出的。他指出，“無論政治的立法或民事的立法，都不過是宣布和登記經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要而已”[6].他還認(rèn)為，“法律應(yīng)該是社會共同的、由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”[7].馬克思的觀點(diǎn)與維辛斯基提出的“法律是統(tǒng)治階級意志的表達(dá)”那樣簡單化、政治化的公式有著明顯的不同，而更強(qiáng)調(diào)客觀化的共同性。意大利馬克思主義思想奠基人安東尼·拉布里奧拉詮釋得非常好：“國家是一個現(xiàn)實(shí)的有效能的機(jī)構(gòu)，它保障社會制度和它的基礎(chǔ)亦即物質(zhì)生產(chǎn)的穩(wěn)定性。
這種保障的實(shí)質(zhì)是采取各種方法來保持各階級的均衡�！盵8]由此可見，在市場已經(jīng)發(fā)揮決定性作用的今天，法制建設(shè)必須從自由競爭機(jī)制的需要出發(fā)，尋求社會各種利益群體的最大公約數(shù)或者共同信念。同時，還必須注重社會的公共性，培育民間自組織機(jī)制。這些正是歷史唯物論的題中應(yīng)有之意。這個命題也提醒我們，盡管個人意志、自由、權(quán)利是國家治理現(xiàn)代化的主題詞，但制度改革并非從“應(yīng)當(dāng)是怎么樣的人”這個觀念論前提出發(fā)，而必須從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)。也就是說，個人的主體性和自由必須在一定的生產(chǎn)關(guān)系、利益格局以及文化語境中來把握。盡管可以把公民從他們被鑲嵌在傳統(tǒng)秩序和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的狀態(tài)中解放出來，但是他們的行為方式仍然會帶有歷史的慣性。從這樣的“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)來推動社會制度的變遷，就可以揚(yáng)棄社會契約型國家觀與歷史傳承型國家觀之間的矛盾，使得法律秩序能夠擺脫個人與政府對立的內(nèi)在矛盾。
歷史唯物論的另一個重要法學(xué)命題是恩格斯提出來的，涉及良法與惡法的區(qū)別，涉及國家制度的反思理性，以及不同政策和意見之間的自由比賽。他是這樣表述的：“如果說民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟(jì)生活條件，那么這種準(zhǔn)則就可以依情況的不同而把這些條件有時表現(xiàn)得好，有時表現(xiàn)得壞。”
這意味著上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系并非自動產(chǎn)生的，也并非固定不變的：法律的表現(xiàn)形式是可以比較的、可以選擇的、可以改進(jìn)的，從而為主觀能動性和技術(shù)合理性留下了足夠的回旋余地，也為制度改革提供了支點(diǎn)和杠桿。恩格斯晚年非常強(qiáng)調(diào)法律制度對經(jīng)濟(jì)以及財富分配的反作用[10],為自由主義市場容易出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭、貧富懸殊等問題的解決提供了歷史唯物論的思考線索。把社會主義者以及左翼思想家所關(guān)注的平等和公正納入法治的制度設(shè)計藍(lán)圖，同時堅持讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這正是國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵，也構(gòu)成了加強(qiáng)規(guī)范秩序正統(tǒng)化機(jī)制的一個重要的契機(jī)。這意味著我們必須拒絕那種絕對化的法律實(shí)證主義立場，讓各種制度不斷經(jīng)歷批判理性的洗禮和正當(dāng)性根據(jù)的檢驗(yàn)，不斷趨向公平正義以及民主理念。
三、法治中國的價值三分法與溝通程序
我們還須特別留意，與第二個命題相關(guān)但又不同的是，在歷史唯物論的視野里，法律始終被理解為社會關(guān)系的中介物，應(yīng)該保持中立性，發(fā)揮溝通媒介的作用，這與斯大林時代的“階級司法觀”也大相徑庭。馬克思早就主張法律體系在社會的經(jīng)濟(jì)活動和發(fā)展的整體機(jī)制中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮十分重要的作用，因?yàn)榉墒巧鐣鞣N關(guān)系(首先是生產(chǎn)關(guān)系)的中介物，無論何種社會關(guān)系的實(shí)現(xiàn)都需要有法律上的表現(xiàn)形式。法律之所以能夠發(fā)揮這種作用取決于其抽象性，正是由于這種性質(zhì)，法對于它所包含的被媒介的關(guān)系保持“中立”,不改變這類關(guān)系的性質(zhì)。
在這里，我們隱約看到“法治中國”的圖景：個人被抽象地勾畫為受到客觀條件制約的主體，并具有關(guān)于背景的基本共識。個人可以表達(dá)自己的意志，也可以提出要求，但這些都需要與其他個人的意志和要求進(jìn)行相互協(xié)調(diào)。為此，有必要像尤根·哈貝馬斯的批判社會理論以及法的實(shí)踐哲學(xué)所描述的那樣，設(shè)定一種在公正程序之中進(jìn)行對話和商談的理想狀況，至少滿足以下三個條件：(1)獨(dú)立人格的相互承認(rèn);(2)排除強(qiáng)制、確保自由和平等、提供充分的參加機(jī)會;(3)在信息充分公開和具有基本共識的基礎(chǔ)上確定議論的主題。與此相應(yīng)，國家和法律體系則被理解為某種現(xiàn)實(shí)可行的社會機(jī)制，或多或少地對個人的訴求做出回應(yīng)，而這種回應(yīng)都必須也有可能保持客觀性和中立性�？傊瑐�人的自由和解放主要通過理性對話的方式得到實(shí)現(xiàn)，自由度、解放感以及回應(yīng)的效果則主要取決于機(jī)制的反思理性。這正是推動歷史唯物論的法學(xué)進(jìn)行重構(gòu)的關(guān)鍵所在。
以歷史唯物論為線索來分析和解釋法律意識形態(tài)，我們就可以清楚地看到，馬克思主義法學(xué)實(shí)際上包含非常豐富的價值內(nèi)涵和理論創(chuàng)新的契機(jī)，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化不僅可以與指令法理相聯(lián)系[12],而且還可以與市場法理、共同法理相結(jié)合。這就為我們在新的歷史條件下，建立一種能與時俱進(jìn)、適應(yīng)社會多元化和復(fù)雜化事態(tài)的公共哲學(xué)提供了前提條件，也為通過更具有包容力的共和主義來凝聚關(guān)于體制轉(zhuǎn)型和法治秩序構(gòu)建的基本共識這樣的政治需求拓展了話語空間。
新時代的法律意識形態(tài)，必須反映國家、市場以及社群這三種不同維度。以這種三元結(jié)構(gòu)為特征的共和主義內(nèi)部既然包括了不同價值的并存、交錯、互動、組合，因而勢必容許復(fù)數(shù)的記述體系和正確解答之間的競合，這就意味著人們交往和商談的行為，以及相應(yīng)的溝通程序具有越來越重要的意義。只有按照程序公正原則構(gòu)建的對話環(huán)境，才能真正使人們保持共和主義精神，不斷自由地探討使原理以及道德判斷正當(dāng)化的適當(dāng)理由;才能在多層多樣的語境中豐富對話內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)思想認(rèn)識上的推陳出新，并就公平正義達(dá)成共同的立場和態(tài)度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會價值體系的整合。
參考文獻(xiàn)：
[1]卡爾·馬克思。資本論(第1卷).北京：人民出版社，20xx:66.
[2]圣地亞哥·卡里略，鐘琦譯�！皻W洲共產(chǎn)主義”與國家。北京：商務(wù)印書館，1978:12、13.
[3]馬克思恩格斯選集(第4卷).北京：人民出版社，1972:478.
【法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文】相關(guān)文章：
非法學(xué)專業(yè)本科商法學(xué)課程的教學(xué)方法創(chuàng)新04-29
法學(xué)畢業(yè)論文開題報告01-28
法學(xué)專業(yè)本科生求職信08-11
護(hù)理學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文開題報告10-14
英語專業(yè)本科生畢業(yè)論文寫作調(diào)查與建議04-30