當(dāng)管理層面對大股東

    管理層易人，是中外上市公司再平常不過的共同現(xiàn)象。

    所不同的是，西方成熟市場經(jīng)濟(jì)國度上市公司管理層易人往往是局部的、小范圍的，且并不直接體現(xiàn)股東意志，更多的是管理層主動進(jìn)行的內(nèi)部調(diào)整和自我加壓。而作為資本市場方興末艾的我國上市公司，管理層易人則常常是整體的、大范圍的，且完全反映和直接顯示了大股東的意愿，而并非全體股東的真實意思表示，更非管理層的內(nèi)在變革要求使然。

    所以，市場人士看到的是活躍在美國HP(惠普)、IBM、通用等世界500強(qiáng)公司的一個又一個強(qiáng)大優(yōu)秀的管理層；而我國則是晃動在四川長虹、延中實業(yè)、科龍電器等公司背后的一家又一家強(qiáng)悍偉岸的大股東。這種強(qiáng)烈反差，無疑是HP成為世界500強(qiáng)而長虹雖圖謀500強(qiáng)霸業(yè)但事實上卻逐年萎縮的若干原因中的首位原因和制度因素。兩者的反差映在六個方面：

    終極所有者明確 HP等公司的股權(quán)終極所有者極其明晰，股東單一追求收益最大化，所發(fā)出的聲音明白無誤地表達(dá)了資本的意志。管理層的使命就是秉承股東的意志并轉(zhuǎn)換為管理層意志，追求公司財富最大化，實現(xiàn)股東回報最大化。股東意志無所謂美丑善惡好壞，只有理性與非理性之分。如果選擇非理性，又迫使管理層執(zhí)行，股東就要為此付出代價；反之亦然。HP管理層主張并堅持與康柏合并計劃，也極力游說股東支持這項涉及220億美元的計劃，但即使在歐盟和美國政府宣布同意合并案的情形下，創(chuàng)始人家族股東休利特仍堅決反對，而法人股東服務(wù)公司在研究數(shù)千份文件和聽取對立雙方的陳述后表示投贊成票。盡管此項計劃需通過股東大會由多數(shù)股東批準(zhǔn)，盡管即使計劃獲準(zhǔn)實施短期內(nèi)也尚難判定是否正確，但股東畢竟真實表達(dá)了自己的心聲。

    而除5家“三無”公司以外的我國上市公司的絕大部分股權(quán)終極持有者卻不明晰，國家股和法人股代表者的意愿并非完全體現(xiàn)資本意志，而是折射出難以區(qū)分市場和非市場因素的混合色，政企不分，股企不分。作為國家股代表的黨政官員可能為獲取政績升職而大膽拍板，但對權(quán)力行使的后果并不承擔(dān)法律責(zé)任，所以就有這樣的情況出現(xiàn)：當(dāng)?shù)卣�府因不能容忍長虹銷售收入徘徊不前而令老將倪潤峰退居二線，不足一年后又因少帥趙勇上任后追求凈利潤而致地方收益下降而令趙“下課”并再度啟用追求規(guī)模的倪。在股權(quán)所有不清、股東目標(biāo)多元的模糊背景下，管理層自然無所適從，行為偏離資本意志，不是淪為大股東的婢女就是墮落為內(nèi)部人控制。

    有鑒于此，顧雛軍個人出資設(shè)立占90%股權(quán)的格林柯爾企業(yè)發(fā)展有限公司，以該公司出資5.6億人民幣，受讓容桂鎮(zhèn)政府所屬科龍（容聲）集團(tuán)持有的科龍電器3379.5755萬股中的20477.5755萬股，成為占20.6%股權(quán)的第一大股東，而容聲集團(tuán)則降為第二大股東。顧不是收購每股1元多港元的H股，而是高價受讓法人股，其意在讓行政股權(quán)退出經(jīng)營，得到非常好的商業(yè)氣氛和政府背景。與其說此次收購顯示了顧的誠意、實力，倒不如說顯露了顧的鬼精、高明。由此可見，股權(quán)終極持有者越明晰越好，

[1] [2] [3] [4] [5] 

【當(dāng)管理層面對大股東】相關(guān)文章：

淺論管理層收購04-30

管理層kpi考核方案03-25

管理層員工工作心得03-09

管理層工作計劃11-09

公司管理層培訓(xùn)心得05-01

管理層工作計劃04-29

酒店管理層培訓(xùn)心得11-27

公司管理層培訓(xùn)總結(jié)04-30

反思中國的管理層收購04-30

面對04-28