- 相關(guān)推薦
高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)沖突及學(xué)生權(quán)利保障教育論文
關(guān)鍵詞：高校管理權(quán)；受教育權(quán)；法律救濟(jì)制度
摘要：高校擁有的自主管理權(quán)和學(xué)生的受教育權(quán)在高等教育活動(dòng)中形成了權(quán)力與權(quán)利的博弈。高校管理權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)沖突的主要原因是現(xiàn)行教育立法的不足。為了保障大學(xué)生的受教育權(quán)，有待于建立以維權(quán)為核心的教育法價(jià)值平衡機(jī)制和完善受教育權(quán)法律救濟(jì)的多元機(jī)制。
妥善處理高校自主管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突是教育法研究的一個(gè)重點(diǎn)。高校自主管理權(quán)是一種特殊的公權(quán)力。它與學(xué)生權(quán)利之間是一種既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。高校自主管理權(quán)的濫用導(dǎo)致大學(xué)生的受教育權(quán)無法實(shí)現(xiàn)或被侵犯是高校管理權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)沖突的主要表現(xiàn)。探索完善的高校學(xué)生受教育權(quán)救濟(jì)制度勢在必行。
一、高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)沖突評(píng)析
(一)沖突的根源——權(quán)力與權(quán)利的博弈
高校所擁有的自主管理權(quán)和學(xué)生的受教育權(quán)在高等教育活動(dòng)中形成了權(quán)力與權(quán)利的博弈。在這一博弈的場域中，高校與學(xué)生作為參與的主體，一方的策略選擇都會(huì)受到對(duì)方策略選擇的影響。在我國現(xiàn)階段，由于高校管理還沒有形成完善的法治化管理體制，高校自主管理權(quán)作為一種行政權(quán)，其本身便具有了擴(kuò)張性。外界對(duì)這種權(quán)力沒有完善的監(jiān)督和制約機(jī)制，大學(xué)生作為被管理者的權(quán)利又沒有完善的救濟(jì)機(jī)制，其導(dǎo)致的后果就是學(xué)校會(huì)選擇濫用權(quán)力。博弈的結(jié)果是高校與學(xué)生的沖突日益嚴(yán)重，無法達(dá)到權(quán)利的最優(yōu)均衡狀態(tài)，二者的沖突也無法得到解決。
(二)沖突的主要原因——現(xiàn)行立法的不足
1．現(xiàn)行教育法制存在內(nèi)在價(jià)值沖突
高校管理權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)的沖突，在深層次上反映了我國教育法制內(nèi)在的價(jià)值沖突：第一，脫離以學(xué)生為本的教育原則。一方面，個(gè)人權(quán)利保護(hù)缺位。高校與學(xué)生的特別權(quán)力關(guān)系中，主體雙方的權(quán)利義務(wù)不完全對(duì)等，學(xué)生必須承擔(dān)認(rèn)可和服從學(xué)校管束的義務(wù)，否則，高校有權(quán)依據(jù)自定規(guī)則限制甚至剝奪學(xué)生的權(quán)利。在高校的學(xué)生管理規(guī)定中大多數(shù)規(guī)定了學(xué)生履行的義務(wù)，而很少涉及大學(xué)生依法應(yīng)享受的權(quán)利。另一方面，我國教育立法宗旨的社會(huì)本位化。與其他國家和地區(qū)高等教育法的立法宗旨比較，我國是從社會(huì)需要層面確定教育法的立法目的。這樣必然帶來權(quán)利保護(hù)的缺失。第二，管理至上的價(jià)值取向。我國現(xiàn)行的高等教育法中，95％以上是教育行政法規(guī)和規(guī)章，教育立法權(quán)大量委托給行政部門，這些權(quán)力機(jī)關(guān)的“委任立法”使大多數(shù)教育法打下了“行政干預(yù)”的烙印，從而更加劇了教育法管理至上的價(jià)值取向。第三，教育法適用中的無原則性。由于教育法管理至上的價(jià)值取向，使教育行政管理中的自由裁量權(quán)過大，在沒有正當(dāng)程序的約束下，自由裁量權(quán)的行使不以公正、公平、合理為目標(biāo)，而以管理的方便和利益最大化為目標(biāo)。
2．高校管理法律體系不完善
改革開放以來，我國已經(jīng)頒布了一系列規(guī)范高校行為的法律法規(guī)。但隨著教育體制改革的不斷深化，學(xué)生管理法律規(guī)定的疏漏不斷顯現(xiàn)出來。如法律法規(guī)各層次之間存在著矛盾和沖突，尤其是下位規(guī)范與上位規(guī)范相抵觸的現(xiàn)象比較普遍；現(xiàn)有法律規(guī)范的用語不夠嚴(yán)謹(jǐn)；對(duì)已有法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的清理和修訂不夠及時(shí)；教育法律法規(guī)程序性規(guī)范少，可操作性差，可訴性弱；許多規(guī)章制度缺乏法律體系的支持，使學(xué)生管理工作處于有法難依或無法可依的困境；法律體系的不完整導(dǎo)致高校在行使自主管理權(quán)時(shí)沒有合法的依據(jù)和監(jiān)督。從而與學(xué)生的權(quán)利產(chǎn)生沖突；等等。
3．高校管理缺乏正當(dāng)程序
高校依法行使自主管理權(quán)時(shí)，尤其是對(duì)違紀(jì)學(xué)生做出處理決定時(shí)。缺乏符合法治精神的正當(dāng)程序。學(xué)生投訴高校案件的發(fā)生。很大程度上在于校方的處理程序過于簡單，操作也缺乏透明度，缺乏對(duì)學(xué)生程序性權(quán)利的保護(hù)，自然就會(huì)引發(fā)學(xué)生權(quán)利與高校管理權(quán)的沖突。 4．高校缺乏完善、法制化的學(xué)生權(quán)利救濟(jì)途徑
學(xué)生被侵權(quán)后。由于非訴訟途徑的不規(guī)范而得不到救濟(jì)，只好訴求于法院，但現(xiàn)行的訴訟法對(duì)教育糾紛的受理則顯現(xiàn)局限性。法院的受案范圍狹小，很多案件都被法院以主體不適合為由拒之門外，再加上訴訟成本相對(duì)于學(xué)生來說是個(gè)不小的壓力，所以導(dǎo)致許多學(xué)生的被侵權(quán)利得不到有效救濟(jì)。從而使學(xué)生與高校的沖突進(jìn)一步升級(jí)。
二、高校學(xué)生受教育權(quán)法律救濟(jì)制度的完善和創(chuàng)新
(一)建立以維權(quán)為核心的教育法價(jià)值平衡機(jī)制
在教育法治化過程中，由于教育行政主體處于強(qiáng)勢地位，實(shí)體法賦予相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)又高度概括與抽象，地方教育法規(guī)也不能做到因地制宜，加劇了高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突。這就要求我們?cè)诹⒎ㄉ霞?xì)化教育實(shí)體法和程序法，實(shí)現(xiàn)權(quán)力和權(quán)利的平衡和對(duì)等。在程序上為學(xué)生建立必要的權(quán)益保障制度，設(shè)置一套防止教育行政權(quán)力濫用的機(jī)制。為此，應(yīng)建立以維權(quán)為核心的教育法價(jià)值平衡機(jī)制，充分體現(xiàn)以學(xué)生權(quán)利為本位的教育理念。這種平衡機(jī)制的建立，應(yīng)遵照“法律保留原則”和“比例原則”，并輔之以“自然公正”為核心的教育聽證制度和以效率為中心的教育時(shí)效制度及教育行政自由裁量制度。
(二)完善受教育權(quán)法律救濟(jì)的多元機(jī)制
1．完善教育申訴制度
2005年頒布的<普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定>使高校學(xué)生申訴制度已初步進(jìn)入程序化和制度化。需要進(jìn)一步完善的是：設(shè)立專門受理教育申訴的機(jī)構(gòu)，配備相關(guān)專業(yè)人員；制定具體的申訴處理程序，特別是在申訴處理過程中引入聽證程序，使申訴處理更具可操作性；理順教育申訴與其他救濟(jì)制度的關(guān)系；等等。
2．健全教育行政復(fù)議制度
教育行政復(fù)議作為行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)制，將會(huì)成為一條重要的救濟(jì)途徑。但是，目前的教育法律法規(guī)只規(guī)定了教育行政部門對(duì)學(xué)生作出具體行政行為的行政復(fù)議，而高校對(duì)學(xué)生管理行為只能通過申訴的途徑獲得救濟(jì)。既然學(xué)校作為一種法律法規(guī)授權(quán)的組織，具有行政主體資格，高校的管理行為也應(yīng)納入行政復(fù)議的范圍。
3．啟動(dòng)教育行政訴訟制度
司法介入存在著法律依據(jù)嚴(yán)重不足的問題。盡管在司法實(shí)踐中，通過“授權(quán)行政主體”解決了高校的被告資格問題，從而使高校的某些管理行為進(jìn)入司法審查的范圍，但這只是一種司法嘗試。因此，修改現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)，啟動(dòng)教育行政訴訟制度勢在必行。
4．建立教育仲裁制度
仲裁是一種便捷、公正、有效地解決糾紛的途徑，它具有專業(yè)性和針對(duì)性強(qiáng)的特點(diǎn)，對(duì)化解特定糾紛具有無可替代的優(yōu)越性。高校教育糾紛具有高度的專業(yè)性、技術(shù)性。特別適合于由仲裁機(jī)構(gòu)來裁決。這種仲裁機(jī)構(gòu)類似于國外的“教育法庭”，它是一些國家為公正有效地處理學(xué)校與教師、學(xué)生權(quán)益糾紛而設(shè)置的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)。如印度的“學(xué)院法庭”和加拿大的“教育上訴法庭”就是其典型代表。印度的“學(xué)院法庭”可以受理教師、學(xué)生與學(xué)校的法律糾紛，并作出終局裁決。但“學(xué)院法庭”的判決如果明顯有失公平，當(dāng)事人也可以將案子提交最高法院審理。這種“教育法庭”制度在構(gòu)建與完善教育糾紛解決機(jī)制方面值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。
【高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)沖突及學(xué)生權(quán)利保障教育論文】相關(guān)文章：
高校管理權(quán)與大學(xué)生權(quán)利的沖突及其平衡05-02
高校管理權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的平衡04-27
論大學(xué)懲戒權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)保障問題05-01
魚與熊掌兼得的爭議-論高校行政管理權(quán)與大學(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)05-01
淺談高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)保障機(jī)制的完善論文05-02
成人弱勢群體受教育權(quán)的保障05-01
高校受懲戒學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制之構(gòu)建論文05-02
留守兒童的權(quán)利保障研究論文05-02