宋明理學德育思想的評價與反思

從發(fā)生學角度看，宋明理學德育思想產生于以人的依賴關系為特征的自然經(jīng)濟與宗法等級社會中。它契合于封建社會的生產方式與思想統(tǒng)治的需要，顯示出符合人的道德主體性不斷高揚這一合乎歷史、合乎邏輯進程的思想趨向，因而具有歷史合理性。但歷史合理性絕不等于現(xiàn)實合理性。由于“傳統(tǒng)和現(xiàn)代化是生生不斷的‘連續(xù)體’”，關鍵問題是對在封建社會后期歷史產生過重大影響的宋明理學德育思想如何進行批判性的改造。這主要有三種立場：一是從文化本體論出發(fā)，把它看成是現(xiàn)代人精神發(fā)展的絕對的歷史根據(jù)和邏輯起點；二是從政治批判出發(fā)，把對它的文化批判上升為政治批判；三是從價值認識論出發(fā)，把它作為未完成的意義系統(tǒng)看待，把它的思想精華融于現(xiàn)實當中，吸取其合理的精神因素從而形成現(xiàn)代人的思想飛躍。毫無疑問，只有第三種立場是科學的。本文擬從這種價值認識論出發(fā)，從人格發(fā)展系統(tǒng)、人與社會關系系統(tǒng)、人與自然關系系統(tǒng)三個角度對理學德育思想作一正反兩方面的概括、粗略的評價。

首先，從人格發(fā)展系統(tǒng)看。現(xiàn)代型人格是健全型人格，人作為行為主體是政治主體、經(jīng)濟主體、權利主體、道德主體的統(tǒng)合，是理性與非理性、精神（心理）與生理的平衡拓展，是適應市場經(jīng)濟與民主政治發(fā)展的開放型人格，而理學德育要塑造的人格至少在以下四個方面同現(xiàn)代人格發(fā)展趨向相背離。第一，德性人格對權利人格的僭越。這種僭越是理學把道德與人的關系進行顛倒、并進一步把道德抽象化、絕對化的必然結果。理學不是從“道德為人存在”的唯物史觀立場而是從“人為道德存在”的唯心史觀立場展開其人格理論，剝掉了人的豐富的對象性關系，使人僅僅作為道德的附屬物，現(xiàn)實的道德關系被抽象化、絕對化，三綱五常變成萬世不移之理：“三綱之要，五常之本”是“人倫天理之至，無所逃于天地之間。”②以先驗的德性人格規(guī)定人，強調人對封建道德規(guī)范的無條件遵從，這就導致其對權利人格的僭越，從人格內涵中排除人的社會參與的權利。宋明時期農業(yè)社會的文化結構，造成了權利意識的虛幻性和財產關系的不確定性。到明代中后期，由于資本主義生產關系的初步萌芽和市民意識的覺醒，理學內部一度出現(xiàn)了重視權利人格的思潮，如王艮的“重身”、“珍生”等思想，但總體上局限在自我保存范圍，缺少參與社會的開拓精神。第二，價值理性對工具理性的僭越。主體的價值理性側重于對其自身及其環(huán)境存在的價值意義認知，而工具理性則側重于對對象世界的客觀事實認知。前者偏向價值論，后者偏向認識論。就理學德育思想本身而言，它屬于心性修養(yǎng)之學，與近代西方德育思想尤其是康德、黑格爾等人以明確的主客分離的認識論為理論前提的德育思想不同，它以主客不分的“天人合一”為理論前提，“基本上不把主客關系和認識論放在視野之內”，這樣，所謂認識就只能是道德認識，只能是對先天存在的道德之“理”的反思與體認，“知識愈廣，而人欲愈滋”，對客觀事物的理性認知倒妨害了對天理的體認，科學技術被貶為奇技淫巧也是必然的了。第三，心理發(fā)展對生理發(fā)展的僭越。同理學先驗唯心的理氣觀相對應，其德育思想注重的是人的心性修養(yǎng)、人的道德品格形成，即人的精神（心理）發(fā)展，而忽略甚至輕視人的生理發(fā)展。我們知道，理學德育最根本的任務是“存天理滅人欲”，“天理”“即“天地之性”或“道心”，而“人欲”則為氣質的“攻取之性”，是基于人的屬物質的生理而產生的。由于人的心理品質（精神）先天完滿，它只需要生理（物質）為載體使其現(xiàn)實化。

因此，本質上不是一個開放性的發(fā)展過程，而是封閉性的恢復過程。這樣，人的心理兩者之間并不是動態(tài)發(fā)展的辯證統(tǒng)一過程，而是封閉性的恢復過程。人的發(fā)展被簡單地理解為純心理發(fā)展，被認為是在克服人的感性生理欲求的過程中完成的。如此一來，理學德育思想就如同中世紀基督教教育一樣輕視甚至貶低個體生理發(fā)展的必要性。即使持有唯物主義“氣”一元論的張載也持有這種看法：“醫(yī)書

[1] [2] [3] [4]