- 相關(guān)推薦
美日保險監(jiān)管制度的比較及借鑒
一、美日保險監(jiān)管制度的比較�。ㄒ唬┍O(jiān)管主體的比較
保險監(jiān)管的主體就是保險業(yè)的監(jiān)督者和管理者。從機(jī)構(gòu)設(shè)置來看，各國不盡相同。美國是聯(lián)邦制國家，實行兩級多頭管理體制，中央和地方都有權(quán)對保險業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。美國聯(lián)邦政府成立聯(lián)邦保險局，只負(fù)責(zé)聯(lián)邦政府法定保險，如聯(lián)邦洪水保險、聯(lián)邦農(nóng)作物保險等。根據(jù)1945年《麥克云——佛戈森法案》，每個州都被賦予監(jiān)管本州保險業(yè)的權(quán)力。美國聯(lián)邦保險局與各州保險局之間不是隸屬關(guān)系，而是平行關(guān)系。任何一家保險公司必須獲得州保險監(jiān)管部門的批準(zhǔn)后方可在該州營業(yè)。為了對各州的監(jiān)管進(jìn)行協(xié)調(diào)，1871年美國成立了全國保險監(jiān)督官協(xié)會(NAIC)，共主要職責(zé)是討論保險立法和有關(guān)問題并擬定樣板法律和條例供各州保險立法參考。經(jīng)過保險監(jiān)督官協(xié)會100多年的努力，各州法律已趨于一致。1999年11月通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》改變和擴(kuò)充了全國保險監(jiān)督官協(xié)會的職責(zé)，使其成為聯(lián)邦一級的保險監(jiān)官機(jī)構(gòu)。
日本屬于集中單一的監(jiān)管體制。大藏省是日本保險業(yè)的監(jiān)管部門。大藏大臣是保險監(jiān)管的最高管理者。大藏省下設(shè)銀行局，銀行局下設(shè)保險部，具體負(fù)責(zé)保險監(jiān)管工作。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后日本金融危機(jī)加劇，金融機(jī)構(gòu)倒閉頻繁。為了加強(qiáng)金融監(jiān)管，1998年6月日本成立了金融監(jiān)管廳(FSA)，接管了大藏省對銀行、證券、保險的監(jiān)管工作。2000年7月金融監(jiān)管廳更名為金融廳，將金融行政計劃和立案權(quán)限從大藏省分離出來。金融廳長官由首相直接任命以確保其在金融監(jiān)管方面的獨立性。
�。ǘ┍O(jiān)管內(nèi)容的比較
美日兩國保險監(jiān)管的內(nèi)容涉及諸多方面，其目的主要在于保證保險公司的償付能力，維護(hù)被保險人的利益。
1.對市場準(zhǔn)入與退出的監(jiān)管
就國內(nèi)保險公司的市場準(zhǔn)入而言，美日兩國差別不大。保險公司只要具備一定的法律條件、財務(wù)條件、技術(shù)條件和其他一些必備的條件即獲得許可經(jīng)營業(yè)務(wù)。其主要差別在于對外市場準(zhǔn)入方面。在美國由州負(fù)責(zé)本州的保險監(jiān)管工作。由于各州法律存在差異故做法有些不同。在國民待遇上，對跨境提供保險服務(wù)有所限制。在市場退出方面，當(dāng)州保險署認(rèn)為保險公司在國民待遇上，對跨境提供保險服務(wù)有所限制。在市場退出方面，當(dāng)州保險署認(rèn)為保險公司存在嚴(yán)重的財務(wù)問題時，會干預(yù)保險公司的業(yè)務(wù)活動以維護(hù)保險公司的償付能力。視保險公司財務(wù)危機(jī)的嚴(yán)重程度，監(jiān)管人員可以對保險公司進(jìn)行整頓或采取積極的監(jiān)控措施。如果這些措施無效，監(jiān)管人員可對保險公司進(jìn)行兼并或拍賣。為了維護(hù)保單持有人的利益，各州一般設(shè)立保證基金，但其補(bǔ)償金額不會超過設(shè)定的上限。
日本在對外市場準(zhǔn)入方面，一直限制競爭，嚴(yán)格限制外國保險公司的進(jìn)入。20世紀(jì)90年代后。在美國的壓力下日本逐步開放其保險市場。1994年10月，日美第一輪談判達(dá)成協(xié)議，允許外國保險公司通過申報制直接在日本營業(yè)。1996年10月日本新的《保險業(yè)法》廢除了開業(yè)認(rèn)可制，采用申報制，并允許損害保險公司通過子公司開展生命保險業(yè)務(wù)，或是生命保險公司通過子公司開展損害保險業(yè)務(wù)。在市場退出方面，在1996年新《保險業(yè)法》實施前，大藏省采取“保駕護(hù)航”式的監(jiān)管方案，對有問題的保險公司進(jìn)行暗中協(xié)調(diào)，并強(qiáng)制要求其它保險公司接管，故未出現(xiàn)保險公司破產(chǎn)事件。新《保險業(yè)法》實施后，日本仿效美國對保險公司實行以償付能力為中心的監(jiān)管，引入早期改善措施，促進(jìn)有問題的保險公司及時解決問題。由于新法案強(qiáng)調(diào)信息公開，客觀上加速了有問題保險公司的破產(chǎn)。
2.對保險費率的監(jiān)管
美國大多數(shù)的州實行。事先批準(zhǔn)的費率監(jiān)管方式，即保險公司的費率在實施前必須獲得州保險署批準(zhǔn)。另一些州在費率方面允許保險公司自由競爭，以確定最佳費率。相比之下，日本對保險費率的監(jiān)管比較嚴(yán)格，一般采取事先批準(zhǔn)的制度。
3.對償付能力的監(jiān)管
在美國，對償付能力的監(jiān)管主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
(1)對資本金和盈余的要求
保險公司在開業(yè)前必須滿足州保險署對資本金和盈余的最低要求，不同的州和不同的業(yè)務(wù)有不同的標(biāo)準(zhǔn)。顯然，這只是一種靜態(tài)的要求，它無法適應(yīng)保
[1] [2] [3]
【美日保險監(jiān)管制度的比較及借鑒】相關(guān)文章：
失業(yè)保險制度的國際比較及借鑒05-01
民間審計準(zhǔn)則的比較與借鑒08-22
中美內(nèi)部控制比較與借鑒04-26
新舊醫(yī)療保險制度的比較分析04-29
借款費用資本化國際的比較與借鑒05-01
差異與借鑒-中美水污染防治比較04-25
我國農(nóng)機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管制度比較研究04-29
新加坡與智利養(yǎng)老保險制度比較04-29
美國高校收費制度的借鑒05-02