- 相關(guān)推薦
關(guān)于我國(guó)保險(xiǎn)理賠制度變遷的動(dòng)態(tài)分析
在中國(guó)保險(xiǎn)理賠制度變遷過(guò)程中，路徑依賴(lài)現(xiàn)象客觀存在并產(chǎn)生了較大影響力。中國(guó)保險(xiǎn)理賠制度變遷十年的歷程，對(duì)我們具有以下啟示：第一，未能形成有效的收益遞增機(jī)制是導(dǎo)致中國(guó)保險(xiǎn)理賠非績(jī)效制度變遷路徑依賴(lài)的重要因素。具體表現(xiàn)為：(1)我國(guó)保險(xiǎn)公估公司的初始成本投資少，其硬件投資和對(duì)保險(xiǎn)公估的人力資源投資部極少，因而保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)質(zhì)量難以達(dá)到社會(huì)公眾的預(yù)期值，導(dǎo)致無(wú)論其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)還是外部經(jīng)濟(jì)均未達(dá)到預(yù)期的收益遞增的目標(biāo)函數(shù)；(2)未能有效地掌握保險(xiǎn)公估制度安排所應(yīng)提供的獲利機(jī)會(huì)，這是由我國(guó)現(xiàn)有的保險(xiǎn)公估行業(yè)對(duì)國(guó)際通行的保險(xiǎn)公估慣例的學(xué)習(xí)效應(yīng)較差所致。截止2001年上半年，我國(guó)尚未批準(zhǔn)一家規(guī)范的保險(xiǎn)公估公司，保險(xiǎn)公估人員不足100人；保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)不規(guī)范，其業(yè)務(wù)大都來(lái)自保險(xiǎn)公司，在保險(xiǎn)公估實(shí)踐中容易偏袒保險(xiǎn)公司一方。而保險(xiǎn)理賠制度變遷的速度是保險(xiǎn)公估慣例學(xué)習(xí)速度的函數(shù)，學(xué)習(xí)速度又取決于保險(xiǎn)公估人（公估行）的預(yù)期回報(bào)率。由于信息分割，市場(chǎng)不完全現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致其學(xué)習(xí)的預(yù)期回報(bào)率較低。(3)協(xié)調(diào)效應(yīng)差。所謂協(xié)調(diào)效應(yīng)是指適應(yīng)新的制度而產(chǎn)生的組織與其他組織締約，以及具有互利性的組織產(chǎn)生與對(duì)新制度的進(jìn)一步投資而獲得的效應(yīng)�，F(xiàn)實(shí)中，我國(guó)保險(xiǎn)公估公司與政府、保險(xiǎn)公司、投保人之間很難相互協(xié)調(diào)，表現(xiàn)為保險(xiǎn)公估企業(yè)政企不分、多頭管理，保險(xiǎn)公估企業(yè)的市場(chǎng)主體地位得不到社會(huì)公眾（包括保險(xiǎn)公司、投保人和保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)）的有效承認(rèn)，因而近十年來(lái)一直處于“地下?tīng)顟B(tài)”。保險(xiǎn)公估公司既得不到保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)的積極支持，又由于利益分配的矛盾，在保險(xiǎn)市場(chǎng)中受到保險(xiǎn)公司的極大牽制；同時(shí)，還由于在保險(xiǎn)公估的實(shí)際操作中偏袒保險(xiǎn)公司，因而失去投保人的信任。(4)缺乏有效的適應(yīng)性預(yù)期�，F(xiàn)行的保險(xiǎn)公估制度受到我國(guó)傳統(tǒng)的“低文本文化”和保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)的利益分配格局的影響，增加了這項(xiàng)制度持久下去的不確定性。上述四種狀況使得我國(guó)保險(xiǎn)理賠制度在變遷過(guò)程中，保險(xiǎn)公估制度安排潛在的收益遞增機(jī)制未能有效地顯現(xiàn)出來(lái)，因而在與非中介理賠制度安排（保險(xiǎn)人自行理賠方式）的動(dòng)態(tài)博弈中沒(méi)有顯示出其應(yīng)有的制度優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而不能形成有效的保險(xiǎn)理賠制度變遷路徑的自我強(qiáng)化機(jī)制。
第二，交易費(fèi)用的大量存在是引致中國(guó)保險(xiǎn)理賠非績(jī)效制度變遷路徑依賴(lài)的另一個(gè)重要因素。威廉姆森把交易費(fèi)用要素細(xì)分為機(jī)會(huì)主義、人的有限理性、資產(chǎn)專(zhuān)有性和不確定性等四種。在我國(guó)保險(xiǎn)理賠制度安排由保險(xiǎn)人自行理賠向保險(xiǎn)公估轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，交易費(fèi)用的四個(gè)要素均廣泛地存在著。保險(xiǎn)公估人、保險(xiǎn)人受到理性的限制，在保險(xiǎn)理賠業(yè)務(wù)中機(jī)會(huì)主義傾向嚴(yán)重；加之由保險(xiǎn)公估公司自身的信譽(yù)和業(yè)務(wù)質(zhì)量的不確定性所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的不確定性，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司理賠資源的資產(chǎn)專(zhuān)用性很強(qiáng)，機(jī)會(huì)成本和利益沖突很大，其協(xié)調(diào)成本很高。因而其理賠分工的理論效率受到高協(xié)調(diào)成本的嚴(yán)重制約，保險(xiǎn)公估制度安排在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的制度環(huán)境下難以得到廣泛的推行。中國(guó)保險(xiǎn)理賠制度變遷出現(xiàn)了閉鎖狀態(tài)，非績(jī)效的保險(xiǎn)人自行理賠制仍占據(jù)著主導(dǎo)地位，并且這種無(wú)績(jī)效的制度變遷路徑在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將持續(xù)下去，除非存在某種機(jī)制能有效地克服社會(huì)成員對(duì)傳統(tǒng)理賠方式的路徑依賴(lài)。
第三，中國(guó)保險(xiǎn)理賠非績(jī)效制度變遷路徑依賴(lài)形成的深層次原因是利益因素。自1980年中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)恢復(fù)以來(lái)，中國(guó)保險(xiǎn)理賠的初始階段便選擇了現(xiàn)在看來(lái)是無(wú)效的保險(xiǎn)人自行理賠制，盡管存在著非獨(dú)立性和不公正、不公平等重大缺陷，損害了投保人的利益，抑制了潛在投保人的保險(xiǎn)需求，但由于在傳統(tǒng)的保險(xiǎn)人自行理賠制中已經(jīng)形成了既得利益的壓力集團(tuán)（保險(xiǎn)公司），他們力求鞏固現(xiàn)有保險(xiǎn)理賠制，阻礙選擇新的路徑，即便是新的保險(xiǎn)公估制度較之現(xiàn)有的保險(xiǎn)人自行理賠制更有效率。換言之，初始的制度選擇強(qiáng)化了現(xiàn)存保險(xiǎn)理賠制度的刺激和慣性，使非績(jī)效的中國(guó)
[1] [2] [3]
【我國(guó)保險(xiǎn)理賠制度變遷的動(dòng)態(tài)分析】相關(guān)文章：
我國(guó)制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)04-26
美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析04-30
我國(guó)農(nóng)村耕地總量動(dòng)態(tài)平衡分析04-29
國(guó)外存款保險(xiǎn)制度的比較分析及對(duì)我國(guó)的啟示04-30
國(guó)外存款保險(xiǎn)制度的比較分析及我國(guó)模式的構(gòu)建05-03
制度變遷對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的實(shí)證分析04-30
詞句的動(dòng)態(tài)分析04-30