期貨交易中資金調撥人的權限范圍是什么

    B糧食儲運貿易公司與R期貨經紀公司于1995年11月28日簽訂委托代理協(xié)議，由R公司代理B公司從事S商品交易所紅小豆品種的套期保值交易。協(xié)議中授權B公司從事S商品交易所紅小豆品種的套期保值交易。協(xié)議中授權B公司職員王某為指令下達人和資金調撥人，全權負責公司的期貨交易。簽署協(xié)議后，R公司即為B公司設立了077專用編碼，B公司隨后劃入10，000，000元保證金開始交易。同年12月，王某向R公司提出他的一位朋友方某了要做一點紅小豆套期保值交易，已經委托他為全權代理 人，要求另外開立一個帳戶。R公司于是為王某設立了066專用編碼，但雙方沒有就066編碼簽訂委托代理協(xié)議書。之后，王某從方某處拿來1，200，000元現金作為066編碼保證金，進行賣出套期保值交易。1996年1月，066編碼保證金不足，R公司要求王某追加保證金。否則就要對066編碼進行強制平倉，王某要求不對該帳戶進行平倉，雙方經過協(xié)商，王某給R公司寫了一份保證，“066客戶在交易中所有浮動虧損暫由077客戶帳單上資金護倉”。此后，因R公司未能使066編碼的紅小豆完成交割，王某只能在1996年5月10日全部將其平倉，066編碼出現穿倉虧損360，000元。與此同時，077編碼進行交割后尚余保證金80，000元，當B公司辦理清戶手續(xù)，要提取077編碼所余資金時，R公司根據王某的上述保證從077帳戶中扣除了360，000元彌補066編碼造成的穿倉損失，只將余款520，000元返還B公司。B公司提出交涉，認為066編碼的交易與該公司無關，要求R公司立即返還扣留的360.000元資金，但遭到R公司拒絕。為此，B公司向提起訴訟。

    「爭議」

    B糧食儲運貿易公司認為：

    066編碼并非我公司所開立，王某的保證也純屬個人行為，066編碼的虧損與我公司無關，R公司以我公司077編碼中的資金彌補非我公司所有的066編碼的虧損毫無道理，理應返還所扣留的我公司資金。

    R期貨經紀公司認為：

    066編碼與077編碼是我公司為B公司提供的兩個編碼，066編碼中的資金是由B公司的資金調撥人王某劃入的，資金收據上都有王某的簽字，另外還有王某寫的保證，這些都說明066編碼和077編碼都是B公司所開立的，我公司根據B公司的資金調撥人王某的保證，扣留360，000元資金彌補穿倉損失是合理合法的，并無過錯。

    「評析」

    ①066編碼與077編碼是否同為B公司所有。

    根據案情，077編碼是R公司專為B公司開立的，對此雙方都無異議。關鍵的分歧在于066編碼是否為B公司的專用編碼，對于這一點B公司否認，而R公司肯定。根據中國證監(jiān)會及S商品交易所的有關制度規(guī)定，一般都是要求實行“一戶一碼”，即一個客戶必須且只能有一個代理編碼。但是，由于這一制度不夠完善，在實踐當中有許多問題。因此，“一戶一碼”或“多戶一碼”的現象仍大量存在。要區(qū)分是否為“一戶多碼”，一般根據代理合同的約定或補充約定，也有的經紀公司建立單獨的帳戶登記卡加以明確。在本案中，開立066帳戶時沒有簽合同，也無其他的約定或帳戶登記卡，因此，只能根據入金情況進行判斷，由于兩個帳戶的資金來源不同，應當視為不是同一個客戶，除非R公司能提出相反的證據，這里須明確一點，由于一般情況下都是一戶一碼，因此，對于一戶多碼的情況，經紀公司須負舉證責任。在本案中，如果R公司不能證明066和077編碼同屬B公司所有，則應推定066編碼不是B公司所有。此外，在王某給R公司寫的保證中也明確提到是兩個客戶，并為R公司認可，這也可以作為一個證據。而R公司僅憑066編碼的資金是由王某（B公司的資金調撥人）打入的便 認定該編碼也是B公司的，這種觀點缺乏依據，不能成立。

    ②王某出具的保證是否有法律效力。

    這份保證的用語模糊，含義不清，這里不妨分析一下：

[1] [2] 

【期貨交易中資金調撥人的權限范圍是什么】相關文章：

調撥04-30

各類資金審批權限一覽表04-29

權限04-29

調撥管理制度11-26

“詢問法”在語文教學中的應用范圍04-30

管理的工作職責與權限04-30

范圍04-30

什么是集中空調系統(tǒng)?適用范圍是什么?12-12

期貨交易心得04-25

論擴大法定繼承人范圍05-01