- 相關(guān)推薦
證券法域外適用的有關(guān)問題研究
一、證券法律域外適用的法律沖突法律沖突是指兩個(gè)或兩個(gè)以上不同法律同時(shí)調(diào)整一個(gè)相同的法律關(guān)系而在這些法律之間產(chǎn)生矛盾的社會(huì)現(xiàn)象。一般來(lái)說，只要各法律對(duì)同一問題作不同的規(guī)定，而當(dāng)某種事實(shí)又將這些不同的法律規(guī)定聯(lián)系在一起時(shí)，法律沖突便會(huì)產(chǎn)生。證券域外發(fā)行與交易行為的迅速興起要求有關(guān)國(guó)家承認(rèn)外國(guó)證券法律的域外效力，從而導(dǎo)致了證券法律域外適用的法律沖突。
當(dāng)前，各國(guó)主要是根據(jù)以下三項(xiàng)原則來(lái)推行本國(guó)證券法的域外適用效力的：
1?證券法域外適用的國(guó)籍原則。國(guó)籍原則是指本國(guó)證券法可以適用于發(fā)生在域外的本國(guó)人?自然人和法人?的行為。國(guó)籍原則作為國(guó)內(nèi)刑法和民事法律域外的依據(jù)，已為國(guó)際法所確認(rèn)，隨著證券市場(chǎng)國(guó)際化向縱深發(fā)展，一些國(guó)家已開始把國(guó)籍原則作為主張證券法域外效力的理論依據(jù)。如美國(guó)證法就規(guī)定，如果美國(guó)國(guó)民在其他國(guó)家從事證券發(fā)行與交易行為時(shí)，依照美國(guó)法律是違法的，則美國(guó)法院享有管轄權(quán)。
2?證券法域外適用的影響原則。影響原則又叫客觀領(lǐng)土原則，根據(jù)該原則，違反證券法的活動(dòng)雖然完全發(fā)生在國(guó)家領(lǐng)域之外，但在該國(guó)內(nèi)產(chǎn)生有危害后果時(shí)，該國(guó)有權(quán)予以依法制裁。例如，美國(guó)《證券交易法》中的反欺詐條款，就適用于對(duì)美國(guó)證券市場(chǎng)產(chǎn)生“實(shí)質(zhì)性影響”的域外詐欺行為，即使這些行為對(duì)美國(guó)投資者沒有造成什么特別損害，也是如此。在肖思鮑姆訴菲斯特布魯克一案中，某石油公司的美國(guó)股東告該公司之母公司利用內(nèi)幕交易消息，以不公正的價(jià)格購(gòu)買其子公司的股票。雖兩公司均在加拿大，但美國(guó)法院認(rèn)為該石油公司在美國(guó)證券交易所上市，而且美國(guó)股東涉及該案件事實(shí)，所以享有管轄權(quán)。又如，瑞典的《證券市場(chǎng)法》規(guī)定，凡該法所規(guī)定的內(nèi)幕人民依據(jù)尚未公開的，然而一旦公開將影響有關(guān)證券價(jià)格的信息進(jìn)行證券買賣或建議他人這樣做的，不論在瑞典境內(nèi)境外，均構(gòu)成內(nèi)幕交易，受瑞典法律的管轄。
3?證券法域外適用的行為原則。行為原則又稱主觀領(lǐng)土原則，即一國(guó)對(duì)于其領(lǐng)土內(nèi)受法律禁止的行為，縱使其影響是在本國(guó)領(lǐng)土以外，該國(guó)也有權(quán)予以制裁�？扑箍茢�(shù)據(jù)處理設(shè)備公司訴馬克思威爾案是運(yùn)用行為原則的一個(gè)重要案例。原告美國(guó)公司聲稱，其在英國(guó)的子公司受了英國(guó)被告人的欺騙誘惑，在倫敦股票交易所購(gòu)買了一家英國(guó)公司的股票。案中大部分欺騙活動(dòng)是在英國(guó)發(fā)生的，但其某些錯(cuò)誤意思表示是在美國(guó)作出的，法院依據(jù)這些行為及其對(duì)美國(guó)權(quán)益所造成的后果，行使了管轄權(quán)。
在各國(guó)上述原則域外適用本國(guó)證券法的同時(shí)，由于這些適用對(duì)象所在國(guó)根據(jù)“屬地管轄權(quán)原則”對(duì)此類作為也行使管轄權(quán)，這樣就會(huì)形成兩個(gè)國(guó)家的法律對(duì)同一對(duì)象重疊適用的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致各國(guó)證券法律適用沖突的產(chǎn)生。從形式上看，這種沖突表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)證券法與國(guó)外證券法在法律在效力上的對(duì)抗，實(shí)質(zhì)上，這種沖突產(chǎn)生的直接原因是各國(guó)證券法的域外適用。
總體上而言，目前證券域外發(fā)行與交易中的法律沖突主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，外國(guó)證券在本國(guó)發(fā)行與交易，由于該外國(guó)發(fā)行交易人所屬國(guó)有關(guān)法律與發(fā)行交易地所屬國(guó)法律可能不同而引發(fā)的法律沖突。其次，一國(guó)證券在外國(guó)發(fā)行交易，可能引發(fā)交易人所屬國(guó)、發(fā)行交易地所屬國(guó)及購(gòu)券人所屬國(guó)?本國(guó)人?的法律效力之間發(fā)生沖突。而由國(guó)內(nèi)證券法域外效力引起的法律適用沖突嚴(yán)重阻礙了各國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化的進(jìn)程，給從事證券跨國(guó)發(fā)行與交易活動(dòng)的當(dāng)事人帶來(lái)了法律適用上的無(wú)所適從和法律后果上的不確定性。因此，解決國(guó)內(nèi)外證券法律適用上的沖突已成為國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的問題。當(dāng)前，解決這一問題的途徑主要有以下幾種：
1?一國(guó)單方面限制本國(guó)證券法的域外適用。各國(guó)利用國(guó)籍原則和影響原則在域外適用本國(guó)證券法，往往會(huì)造成與其他國(guó)家立法和政策的抵觸，因而遭到這些國(guó)家的抵制。如瑞士、加拿大、荷蘭、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、挪威、比利時(shí)、澳大利亞、南非等國(guó)政府在遇到美國(guó)法院依據(jù)美國(guó)證券法，對(duì)涉及外國(guó)當(dāng)事人的證券發(fā)行或交易活動(dòng)進(jìn)行起訴時(shí)，往往會(huì)直接出面干涉，或?qū)Π讣䦟徖硎┘油饨挥绊懀蝾C布禁令施加法律影響，禁止本國(guó)公司或個(gè)人向美國(guó)有關(guān)當(dāng)局提供其所要求的文件、資料和信息，或禁止其出庭作證或受審。
2?協(xié)調(diào)各國(guó)證券法律的實(shí)體規(guī)定。當(dāng)各國(guó)證券法律的內(nèi)容相近或相同時(shí)，即使域外適用這些立法，也容易為其他國(guó)家所接受，不
[1] [2] [3]
【證券法域外適用的問題研究】相關(guān)文章：
PR.PLASTS的適用性研究05-03
學(xué)習(xí)不良問題研究04-28
環(huán)保物流問題研究04-29
飛機(jī)翻修問題研究04-28
關(guān)于返貧問題研究04-30
自由面勢(shì)流問題的域外奇點(diǎn)邊界元法及其數(shù)值誤差分析04-28
行政訴訟中的法律適用問題探討04-28