證券市場(chǎng)強(qiáng)制性信息披露制度的理論根據(jù)

　　依靠強(qiáng)制性信息披露，以培育、完善市場(chǎng)本身機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)，增強(qiáng)市場(chǎng)投資者、中介機(jī)構(gòu)和上市公司管理層對(duì)市場(chǎng)的理解和信心，是世界各國(guó)日益廣泛的做法。但中國(guó)目前尚未就確立這一制度得出明確的結(jié)論，有關(guān)證券市場(chǎng)監(jiān)管的理論和實(shí)踐正處于一個(gè)游離于強(qiáng)制性信息披露制度和實(shí)質(zhì)性審查制度之間的狀態(tài)。了解這一制度得以建立的理論根據(jù)和反對(duì)這一制度的各種觀點(diǎn)，對(duì)我們改革、完善和確立自己的證券監(jiān)管制度有著不可低估的意義。

　　強(qiáng)制性信息披露制度1，是世界各國(guó)政府對(duì)其證券市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范、管理的最重要的制度之一。建立和完善這一制度的過(guò)程就是法律、經(jīng)濟(jì)界對(duì)其有效性、合理性、公平性進(jìn)行不斷辯論、探索、求證的過(guò)程。盡管這個(gè)制度在世界各國(guó)的證券管理體制中得到日益廣泛的采納，但中國(guó)目前并未就是否在證券監(jiān)管體系中確立這一制度得出明確的結(jié)論。有關(guān)證券市場(chǎng)監(jiān)管的理論和實(shí)踐正處于一個(gè)游離于強(qiáng)制性信息披露制度和實(shí)質(zhì)性審查制度之間的狀態(tài)。即使是在那些強(qiáng)制性信息披露制度已經(jīng)實(shí)行了多年的國(guó)家里，反對(duì)它的人也仍然很多。了解這一制度得以建立的理論根據(jù)和反對(duì)這一制度的各種觀點(diǎn)，對(duì)我們改革、完善和確立自己的證券監(jiān)管制度有著不可低估的意義。

　　支持派的觀點(diǎn)

　　支持強(qiáng)制性信息披露制度的觀點(diǎn)可以粗略地分為兩類(lèi)。一類(lèi)觀點(diǎn)從實(shí)用性出發(fā)，偏重討論該制度的實(shí)際效用。另一類(lèi)則偏重于探尋構(gòu)筑這一制度的理論基礎(chǔ)。前者的觀點(diǎn)一目了然，即為了對(duì)付證券市場(chǎng)上不斷出現(xiàn)的欺詐行為，為了減少市場(chǎng)上利用自身特定優(yōu)勢(shì)而形成不公平地位的機(jī)會(huì)，政府有必要強(qiáng)迫那些利用證券市場(chǎng)進(jìn)行籌資的人將與自身情況相關(guān)的所有信息公之于眾，以便一般投資公眾在作決定時(shí)能夠充分權(quán)衡各種因素的利弊，而不致于在事后發(fā)現(xiàn)自己由于對(duì)信息缺乏了解而作出了錯(cuò)誤的決定。但與此同時(shí)，這些人堅(jiān)決反對(duì)政府對(duì)證券市場(chǎng)的任何進(jìn)一步的干預(yù)。加拿大皇家價(jià)格差委員會(huì)在1935年的一份研究報(bào)告中說(shuō)：“國(guó)會(huì)并不打算剝奪一個(gè)公民自愿當(dāng)傻子的神圣不可侵犯的權(quán)力2.”話(huà)雖調(diào)侃，卻一語(yǔ)道出這一派觀點(diǎn)在強(qiáng)制信息披露制度和政府行政干預(yù)之間的取舍。早期鼓吹英國(guó)式披露制度、反對(duì)美國(guó)藍(lán)天法3式實(shí)質(zhì)性審查制度的法學(xué)者們將無(wú)政府干預(yù)的公開(kāi)信息披露、充分曝光制度奉為神明。其最典型的用語(yǔ)是：“陽(yáng)光是最好的消毒劑，電燈是最有效的警察。4”

　　支持強(qiáng)制性信息披露制度的理論則相對(duì)較為復(fù)雜。除了法學(xué)界對(duì)英國(guó)早期普通法中反欺詐（刑法、合同法）、受托人義務(wù)5（代理法、公司法）、平等權(quán)利（憲法）等概念及其相關(guān)理論的詮釋、引申以外，這一體系中還融匯了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)方面的理論。其中較有代表性的法學(xué)者有布蘭代斯（Louis D. Brandeis） 6、勞斯（Louis Loss） 7、道格拉斯（WilliamO.Douglas） 8、高爾（ L. C. B.Gower） 9等人。

　　反對(duì)派的觀點(diǎn)

　　從強(qiáng)制

[1] [2] [3] [4]