- 相關推薦
關于信用證單證審核中的風險問題探討
一、信用證自身的理論缺陷——“純單據性”信用證自身存在的理論缺陷是風險形成的根源所在。信用證結算方式是純單據業(yè)務，它針對的是單證文件而非貨物。這一“獨立抽象性”原則(the Principle of Abstraction and Independence)體現(xiàn)在UCP500（國際商會1993年修訂本《跟單信用證統(tǒng)一慣例》500的簡稱）第4條規(guī)定中：“在信用證業(yè)務中，有關各方所處理的是單據，而不是與單據有關的貨物、服務或其他行為�！钡珕螕募䴓O易偽造。在印刷業(yè)發(fā)達、便利的今天，偽造鈔票、名畫已能以假亂真，偽造信用證或是與信用證要求相一致的提單等單證文件則更為容易，也更容易成功。從我國的實際看，最常見的是出口方以假單證特別是提單行騙，說明貨物已經付運，其實沒有這回事，銀行僅機械地“審核信用證規(guī)定的所有單據，以確定其表面上是否與信用證條款相符（UCP500第3條）后即支付貨款，毫無義務核對受益人（出口方）所提供單據的實際真實性，這對進口方和銀行都是很危險的。除了假提單外還有其他一些欺詐形式，如買賣雙方互相勾結，虛構本不存在的交易，或簽訂高價購銷合同，騙取銀行開立信用證，然后雙方偽造全套單據，通過議付詐騙銀行資金，待銀行發(fā)覺，詐騙者已攜款逃跑或宣告破產，即使銀行擁有物權，也因貨價高估，無法抵付已付出的款項。除這種構成刑事犯罪的詐騙外，各方當事人很容易利用信用證“純單據性”的特點鉆空子，以獲得對自身有利的結果。比如當市場不景氣的時候，進口人和開證行往往對單據百般挑剔，借口與信用證規(guī)定不符而提出異議，拖延甚至拒絕付款。
可見，信用證脫離于實體經濟的獨立自主性的交易規(guī)則與程式給不法分子進行信用證詐騙以及各方當事人謀求自身最大限度的利益提供了可以利用的間隙，造成大量的爭執(zhí)和糾紛，是風險形成的源頭。
二、關于信用證項下單證審核原則的爭論
針對上述情況，各當事人尤其是從事外貿結算的銀行，如何把好單證審核關以減少不必要的風險損失，這就涉及到單證審核原則、標準的問題。關于信用證項下單據審核的原則，長期以來存在嚴格符合原則和實質一致原則兩種。所謂“嚴格符合”原則(the Doctrine of Strict Compliance)是指單據就像是信用證的“鏡子影像”(Mirror Image)一樣，單據中的每個字、字母皆必須與信用證中的寫法相同，否則即構成不符點。通常將其歸納為“單證一致”和“單單一致”，即單據表面必須與信用證條款相符，單據之間表面必須互為一致。所謂“實質一致”原則(the Principle of Substantial Compliance)是指允許受益人所交的單據與信用證有差異，只要該差異不損害進口人，或不違反法庭的“合理、公平、善意”的概念即可。國際商會為了統(tǒng)一做法，在“跟單信用證統(tǒng)一慣例”(UCP)中做出如下規(guī)定，“銀行必須合理審慎地審核信用證規(guī)定的一切單據以確定其表面上是否符合信用證條款。”UCP歷經幾次修改，但其條例中對單據審核須把握的標準卻始終如一，嚴格規(guī)定單據的“表面一致”是單據審核的唯一依據。然而在實務中，對這一原則的把握是一大難點，造成大量的不符點問題和訴訟案件的激增。試舉一例說明。
我國作為出口方向西歐銷售重晶石粉，出口合同使用的品名為"Barytes in powder"，收到的信用證中規(guī)定的品名為"Baryte in powder"，少了一個"s"�！癇arytes"與"Baryte"原本可以通用，我方按照合同品名繕制發(fā)票，并以此向開證行索償，卻遭到拒付，其理由是開證申請人不接受“商品的描述與信用證的品名不同”的發(fā)票。實際情況是，裝運時，西歐的重晶石粉的價格有較大幅度的下降。后幾經爭取，我方被迫同意降價后進口人才付款了案。
由此看來，“嚴格符合原則”在實務中的基本意義是銀行有權對沒有嚴格符合信用證條款或其他單據文件的單據拒絕支付貨款。這種拒付現(xiàn)象時有發(fā)生，不僅給信用證交易中的各方當事人造成不同程度的損失，而且還往往影響貨物買賣契約的履行，導致貨物買賣雙方或某一方違約甚至解除契約。在實務中，因單據內容的復雜或開證
[1] [2] [3] [4]
【信用證單證審核中的風險問題探討】相關文章：
基于問題的教學模式中的問題設計探討04-28
關于項目管理中的風險評估探討04-27
風險評價在鐵路選線中的應用探討04-27
風險評價在鐵路選線中的應用探討04-27
對測繪工程中若干問題的探討04-30
總氮測定中相關問題的探討04-26
總氮測定中相關問題的探討04-29
樁基設計施工中幾個問題的探討05-02