東南亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

前言

　　聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議的《貿(mào)易發(fā)展報告》（1997年版）考察了80年代以后世界經(jīng)濟(jì)的動向，指出其具有低增長、不平等擴(kuò)大這兩個特征。在低經(jīng)濟(jì)增長的情況下，南北之間的差距不斷擴(kuò)大，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步兩極分化，而且80年代之前的趨勢發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，國內(nèi)的貧富差距也不斷有了擴(kuò)大。與貧富差距的擴(kuò)大可通過收入（利潤）的集中·高儲蓄·高投資這一過程帶來高增長及其成果的均分這樣一種樂觀論調(diào)相反，現(xiàn)實(shí)是造成了低增長和不平等的擴(kuò)大。如此看來，80年代以后的世界經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展?fàn)顩r并不可喜。

　　因此，東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起了全世界的注目、尤其是世界銀行報告《東亞奇跡—經(jīng)濟(jì)增長與公共政策》（1993年）給人們帶來很大的沖擊也是可以理解的。該報告將東亞8個國家和地區(qū)（日本、亞洲新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的韓國、臺灣、香港、新加坡及東南亞的印尼、馬來西亞、泰國）稱為“實(shí)績優(yōu)良的亞洲經(jīng)濟(jì)實(shí)體”(HPAEs:High-Perfoming  Asian  Economies)，作為東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的兩大特征，列舉了高速增長的持續(xù)和分配不平等的減少。但是，在1997年7月2日泰銖貶值和轉(zhuǎn)而采取外匯管理浮動制所引致的波及東南亞各國的“貨幣危機(jī)”這一背景下，已有人認(rèn)為“奇跡”已經(jīng)結(jié)束。

　　這樣，現(xiàn)在便有了重新考察世界銀行報告和東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好機(jī)會。

　　　　一、世界銀行報告《東亞奇跡》

　　首先來看看世界銀行報告的主張。如前所述，該報告列舉了高速增長的持續(xù)和分配不平等的減少作為東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的兩大特征。該報告還列舉了人力資本及實(shí)物資本的積累和如此積累起來的資源的有效分配所帶來的生產(chǎn)率的提高這兩點(diǎn)作為東亞經(jīng)濟(jì)取得成功的原因�！皬纳鲜鲆饬x來看，關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)的成功，并沒有什么奇跡。東亞經(jīng)濟(jì)只不過比其他國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)更有效地利用了成功所必需的基本機(jī)能”，正如世界銀行總裁L·T·普雷斯頓所述，該報告所設(shè)定的主要研究課題是東亞經(jīng)濟(jì)的成功與政府的關(guān)系，換言之，是市場與政府的關(guān)系。

　　根據(jù)該報告，關(guān)于東亞的高增長與政策的關(guān)系，有兩個代表性見解。一個是查爾斯·沃爾夫和愛德華德·臣等所代表的新古典派的見解，另一個是阿里斯·阿姆斯登和羅伯特·韋德等的“修正主義”的見解。前者認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)成功的原因是，政府將市場機(jī)能擺在第一位，實(shí)施了發(fā)揮該機(jī)能所必需的“基本政策”，并沒有另外進(jìn)行政策介入。后者則主張東亞的經(jīng)濟(jì)成功與新古典派的模式完全不相符，而更符合政府以決定性的方法誘導(dǎo)市場的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式。

　　該報告認(rèn)為上述兩個見解都沒能充分地說明東亞經(jīng)濟(jì)的成功，因此排除了這兩個見解，而采用了世界銀行的《世界發(fā)展報告》（1993年版）所提出的“親市場的方法”(market-friendly  approach)�！坝H市場的方法”認(rèn)為，政府為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，必須發(fā)揮4個作用（確保充分的人力投資、為私營企業(yè)提供競爭環(huán)境、為國際貿(mào)易維持開放的經(jīng)濟(jì)、保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定），如果超出這些作用，政府干預(yù)可能會帶來害處而非益處。該報告將這種親市場的方法適用于東亞，新開發(fā)了“用于成長的機(jī)能性方法”的框架。帶來人稱東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的“結(jié)果”（高速而持續(xù)的增長和收入分配的均等化）的是①人力資本和實(shí)物資本的積累、②資源的有效分配帶來的生產(chǎn)率的提高這種“成長機(jī)能”。弄清①基本政策和②選擇性干預(yù)這兩個“政策選擇方案”對這種“成長機(jī)能”做出了什么樣的貢獻(xiàn)才是該報告所要致力的研究課題。這就是附有“經(jīng)濟(jì)增長和公共政策”這一副標(biāo)題的理由。

　　作為東亞的經(jīng)驗教訓(xùn)，該報告總結(jié)道：①就東亞經(jīng)濟(jì)來看，應(yīng)該說它們正確地實(shí)施了以穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)為主的基本政策。如果沒有這種基本政策，就沒有經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)，生產(chǎn)率也不會提高；②無論東亞的選擇性干預(yù)政策的決定性特征是否明朗，都在限制成本這一明確的范圍內(nèi)實(shí)施了該政策。并認(rèn)為在東亞最重視的是宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，有可能危害這種政策的政府干預(yù)或要改變、或已被放棄。最后考察了干預(yù)政策是否成功、東亞的干預(yù)政策是否適用于其他發(fā)展中國家這個問題。其結(jié)論是：①特定產(chǎn)業(yè)的振興政策一般看來

[1] [2] [3]