關(guān)于我國稅制改革若干問題的綜述
一、目前稅制改革中存在的問題：
第一種觀點認為，目前我國稅制結(jié)構(gòu)有缺陷。（1）就稅制總體而言，流轉(zhuǎn)稅比重偏大，所得稅比重過小。增值稅、消費稅、營業(yè)稅占稅收總額的66.94％，企業(yè)所得稅和個人所得稅僅占15.86％。（2）就流轉(zhuǎn)稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，增值稅比重過大，消費稅比重過小。增值稅占稅收總額的44.55％，消費稅僅占9.43％。（3）就所得稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，個人所得稅比重過小，社會保障稅缺失。1994年企業(yè)所得稅占稅收總額的14.5％，個人所得稅僅占1.41％，社會保障稅則至今尚未開征。（4）就財產(chǎn)稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，現(xiàn)行財產(chǎn)稅課征不適當，同時，遺產(chǎn)稅與贈與稅缺失。（5）稅種設(shè)置上內(nèi)外有別，性質(zhì)相同的稅種并存。（6）稅種覆蓋面窄，調(diào)節(jié)范圍過小。這種缺陷主要有兩種表現(xiàn)形式：一是有相關(guān)稅種，但稅種征稅范圍缺損。[1]
第二種觀點認為，我國現(xiàn)行稅制存在的主要問題有：（1）稅收增長與稅負總水平（指全國稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，下同）逐年下降的現(xiàn)象并存；（2）稅制結(jié)構(gòu)還不夠理想；（3）各稅種特別是主要稅種需要進一步完善；（4）征收管理需要大力加強。[2]
第三種觀點認為，1994年稅制改革后的稅收制度及其運行狀況存在的問題有：（1）稅收收入占GDP的比重呈下降的態(tài)勢，稅收收入占政府收入的比重也在不斷下降。（2）中央稅收收入占全部稅收收入的比重在不斷下降，導致中央宏觀調(diào)控能力沒有得到切實的加強。（3）稅制結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的變化。（4）稅收政策一方面未能真正貫徹公平稅負的原則；另一方面，稅收政策優(yōu)惠未能體現(xiàn)國家產(chǎn)業(yè)政策和社會經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，而是過多地表現(xiàn)為針對特定區(qū)域和特定納稅人的優(yōu)惠。（5）稅收法制性不強，剛性不足；稅收政策的制定也表現(xiàn)出一定的隨意性和臨時性，缺少透明度的規(guī)范性。（6）1993年國務(wù)院批準的工商稅制改革方案中規(guī)定的地方稅的改革滯緩，從而影響了分稅制的進一步鞏固和發(fā)展。（7）1994年稅制有關(guān)稅種還不夠科學規(guī)范，實際運作中還存在一定的問題。[3]
第四種觀點認為，新稅制經(jīng)過4年多的實踐，暴露出一些問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）主體稅種結(jié)構(gòu)失衡。主要表現(xiàn)為商品稅收所占比重過大，而所得稅占比重較小，不利于發(fā)揮所得稅的調(diào)控功能。（2）所得稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)，主要表現(xiàn)為：一是內(nèi)外資企業(yè)實行兩套稅制且優(yōu)惠差別過大；二是個人所得稅的稅負過高，扣除過少，不能全面反映支付能力原則。三是社會保障稅尚未出臺。（3）商品稅收內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理。主要表現(xiàn)為：一是增值稅稅種過大、稅負過高。二是消費稅的征稅范圍較窄，課征于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，調(diào)節(jié)消費的直接能力較弱。（4）地方稅種及輔助稅種不夠健全，地方組織收入和調(diào)控經(jīng)濟的能力相對不足。[4]
第五種觀點認為，當前稅收征管中較為突出的問題表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）管理粗放，管理觀念、方式、方法與形勢發(fā)展脫節(jié)；（2）稅收收入計劃和任務(wù)基層征管部門無法落實。（3）稅收政策難以保證落實到位。（4）稅收漏管戶在量出現(xiàn)；（5）發(fā)票管理薄弱；（6）偷稅現(xiàn)象依然嚴重。[5]
第六種觀點認為，我國稅收管理從總體上看，存在兩個突出的問題：一是各級政府和部門對用法律規(guī)范稅收分配關(guān)系重視不夠。目前，由于稅收立法尚未走上正常軌道，稅收法規(guī)多以條例草案的形式試行。導致實際的稅收立法權(quán)與稅收征收管理權(quán)都集中在國有資產(chǎn)的代表政府手中，政府在財政收入出現(xiàn)缺口時，往往只在稅收征管過程中強調(diào)保證收入，而不是同時對稅收法規(guī)進行調(diào)整。對稅務(wù)部門工作的考察，以稅收收入完成情況為主要考察指標，不利于
[1] [2] [3] [4]