- 相關(guān)推薦
“浙江模式”和“蘇南模式”的本質(zhì)及其演化展望論文
1.引論：對我國經(jīng)濟地方化與市場化的一般性評注
我國乃泱泱大國，地廣人多，各地情況千差萬別，發(fā)展路徑各異。這決定了經(jīng)濟學(xué)者必須避免對我國國情一概而論，任何整體描述或者借助均值進行描述易于流于空洞無義，因此應(yīng)在經(jīng)濟分析中因區(qū)域而論，即采取“地方主義”（Regionalism ）分析范式（Herrmann-Pillath，1995年，前言第30-31頁）。也正是出于同樣的原因，胡鞍鋼博士在最近的一次杭州講話中把我國的情況歸納為“一個國家，四個世界”——所謂四個世界，乃指浦東之類為第一世界，浙江之類為第二世界，農(nóng)村地區(qū)為第三世界，邊遠山區(qū)為第四世界。
改革開放以來，中央政府把部分行政和經(jīng)濟管理權(quán)力下放給地方政府，這才有了地方的相對獨立行為主體地位，有了地方的相對獨立行為主體地位，才也為地方之間的橫向競爭以及中央和地方之間的縱向競爭之加劇埋下了伏筆。通過權(quán)力的地方化（localization），一部分原有國有企業(yè)的管理權(quán)和控制權(quán)轉(zhuǎn)入了地方政府手中，形成了地方政府作為地方國企產(chǎn)權(quán)主體的"地方產(chǎn)權(quán)制度"（regional property rights of local governments ）（何夢筆，2000年，第1頁）。
另外一個方面，80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在地方政府的扶持下異軍突起。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為我國的經(jīng)濟高速發(fā)展立下了汗馬功勞。在本文的語境中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是指廣義的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)概念，即“除了包括鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村集體經(jīng)濟組織建立的企業(yè)外，還包括農(nóng)民聯(lián)戶辦和戶辦企業(yè)，以及各層次的聯(lián)營企業(yè)、中外合資企業(yè)和農(nóng)村股份制（含股份合作制）企業(yè)”（唐忠等，2000年，第3頁）；鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)是指內(nèi)含集體股份、其份額大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)村足以控股或者對其經(jīng)營活動（包括利潤分配）行使各種干預(yù)的企業(yè)[2].但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)雖則屬于民營企業(yè)范疇，其產(chǎn)權(quán)制度是一種集體產(chǎn)權(quán)制度，實際上可以與地方政府的國企產(chǎn)權(quán)制度相比擬。在本文中，我們把鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的集體產(chǎn)權(quán)制度稱作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的“地方產(chǎn)權(quán)制度安排”。與地方政府作為地方國企產(chǎn)權(quán)主體的“地方產(chǎn)權(quán)制度”一樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)集體產(chǎn)權(quán)主體的“地方產(chǎn)權(quán)制度”都是企業(yè)產(chǎn)權(quán)的“地方化”形態(tài)。
我國的“抓大放小”戰(zhàn)略實際上是把我國的中小國有企業(yè)通過各種形式的改制推向市場，實行“民營化”（包括私有化）、“市場化”（指任何政府控制成分或程度的減少），其目的在于提高效率。我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的改制也是沿著通往市場化的同樣邏輯理路進行，實現(xiàn)同樣的目的。
本文主要考察我國的諸種經(jīng)濟發(fā)展模式，著重關(guān)注“浙江模式”和“蘇南模式”。以這些模式為切入點，本文將從側(cè)面（而非正面）證實兩個判斷。判斷之一為：經(jīng)濟領(lǐng)域的“地方化”現(xiàn)象要被“市場化”所取代。
判斷之二是：隨著我國引入競爭機制，地方之間的競爭加劇，各
[1] [2] [3] [4] [5]
【“浙江模式”和“蘇南模式”的本質(zhì)及其演化展望論文】相關(guān)文章：
“蘇南模式”和“溫州模式”的比較研究04-27
新蘇南模式演進04-27
浙江江山模式的實踐與啟示05-02
斷裂力學(xué)地震破裂模式和應(yīng)力降模式的比較及其應(yīng)用04-26
浙江克隆意大利經(jīng)濟模式04-27
外語電化教學(xué)的基本規(guī)律及其模式 論文04-30
莊子齊物思想及其思維模式05-02
流域生態(tài)補償及其模式初探05-02