從“被告”一詞看中國的“息訟”“惡訟”思想論文

暑期筆者在一人民法院的民事審判庭進行了社會實踐。在整理民事審判的卷宗時，有一個現(xiàn)象吸引了我的注意。在訴訟離婚的案件卷宗上，一方的訴訟身份為“被告”，其中不乏被“現(xiàn)代陳世美”拋棄的“秦香蓮”，也有不少是對原告提出分割夫妻共有財產(chǎn)的方案的訴訟當事人。我就想：把這些可憐的當事人或沒有過錯的當事人稱為“被告”，是不是對其很不公平呢？在法院的審判和在平日的生活中，一般普通人的心中會覺得“被告”是一個貶義詞，被稱為被告的人首先在價值上已經(jīng)被定性了：被別人告上法庭的人要么是有罪的，要么在道德上有值得非議的地方，要不別人怎么會告你呢？

　　 這驟一聽來好象挺有道理的，其實這里涉及到我們的法律觀念尤其是訴訟觀念的問題。

　　 在古代的中國，一般人是不敢輕易打官司的。不單被告訴的人感覺無臉見人，即是勝訴的一方也感覺臉上無光，而且被提起公訴的人負有證明自己無罪的義務(wù)（這被現(xiàn)代法律人成為“有罪推定”）。我國古代崇尚的是“禮”，禮是處理人們關(guān)系的基本準則。人們之間要互相尊重，家族內(nèi)要相親相愛，訴訟被看成上一件“邪惡”的事，尤其是涉及家族內(nèi)部的糾紛一般都由國家賦予家族的族長以一定的權(quán)力以管理之，而且法律還常常禁止族人擅自向官府訴訟（宋代后家族組織完善更加如此，這里并非論證禮法關(guān)系，故不再展開論述）。平民發(fā)起訴訟不但有實體上的限制，而且程序上也有重重的阻撓，而且中國古代“重刑輕民”，輕視個人權(quán)利，注重刑法的威嚴震懾，平民對法律只有恐懼，不認為其是保護自己權(quán)利的工具。這些就被我們現(xiàn)代法律人稱為“息訟”“惡訟”思想。（這思想在當時確實有其歷史意義，符合當時的社會實際情況）

　　 “息訟”“惡訟”思想（下面簡稱“息惡思想”）對國民影響深遠，現(xiàn)在在我們周圍也不乏其蹤影。反映在刑事法律關(guān)系中，公安機關(guān)檢查院是打擊犯罪的國家司法機關(guān)，犯罪嫌疑人一旦被正式推上刑事訴訟程序即被立案起訴，獲無罪或罪輕判決的少之又少，有人把這種現(xiàn)象稱為“司法慣性”，就是說刑事訴訟的程序一經(jīng)發(fā)起，就有著巨大的慣性。我認為其中和我國的檢查官與辯護律師的地位不等等不利因素固然是其原因，但“息惡思想”也起到重要的作用。因為一般人甚至某些法官都認為：現(xiàn)在我們國家還不富有，司法資源更是有限，所以耗費相當數(shù)量的司法資源來提起的刑事訴訟必定是經(jīng)過仔細的取證調(diào)查和嚴密的偵察鑒定的。這一錯覺又導(dǎo)致所謂的“有罪推定”。（在新的刑訴法中確立了“法院統(tǒng)一定罪原則”后，犯罪嫌疑人、被告人仍負有“對公安司法人員的提問如實回答的義務(wù)”。但卻是有違法律的公平公正原則的，犯罪嫌疑人、被告人為了自己的利益沒有可能會完全履行這一義務(wù)的。尤其是個人在強大的國家機器的面前本來就很弱小的，再被強加上不合理的義務(wù)后只能進一步降低當事人在訴訟中的地位，無法保護其合法的權(quán)益。）一般人的有罪推定還不能實際的損害犯罪嫌疑人、被告人的利益，但是如果法官也受到了“息惡思想”的影響，有意無意中作了實際中的“有罪推定”，那造成的危害就不可想象了。然而息惡思想是植跟于我國的傳統(tǒng)文化觀的，在對被告人不利的輿論壓力下（非法律人的“息惡思想”的作用），加上“息惡思想”的潛在意識，本身已不甚超然物外的中國法官是否能不迷失自我呢？（這是否使我們聯(lián)想起國外的法官深居簡出，不輕易對任何事發(fā)表言論的情況呢？鋪天蓋地的輿論是否又是有利于司法的進行呢？張金柱 “我是被輿論害死”的哀嘆從這方面來看是否也有一定的合理性呢？在判決之前的輿論的確有“無形之手”的作用呀�。┑�公安檢查機關(guān)的工作方式和態(tài)度是否值得法官如此的信賴是值得商榷的，君不見報紙上屏幕上曝光的刑訊逼供，暴力取證是如何的黑暗嗎？

　　 在民事法律關(guān)系上，正因為有“息惡思想”的影響，一方面導(dǎo)致很多民事糾紛的權(quán)利主張人都不愿意通過法律途徑來解決，另一方面，人們心目中“被告”的負面意義也使民事被告人不愿意協(xié)作法院弄清案件事實真相，出庭率頗低，這都是不利于司法實踐的�，F(xiàn)在債務(wù)履行情況混亂，民事糾

[1] [2]