商業(yè)企業(yè)資產(chǎn)重組的模式選擇論文
一、產(chǎn)權(quán)交易與股權(quán)交易的基本概念
商業(yè)企業(yè)資產(chǎn)重組就是通過(guò)對(duì)企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)重新配置，從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。在國(guó)外，商業(yè)企業(yè)資產(chǎn)重組主要采用兩種模式：一是產(chǎn)權(quán)交易，一是股權(quán)交易。選擇何種交易方式，取決于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的方向，也取決于交易的費(fèi)用。
產(chǎn)權(quán)交易是通過(guò)對(duì)企業(yè)有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值與增值。產(chǎn)權(quán)交易不涉及到企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的變更，它只是對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行優(yōu)化。從收購(gòu)方來(lái)看，通過(guò)資產(chǎn)交易，可以達(dá)到以下目的，一是實(shí)現(xiàn)規(guī)模的擴(kuò)張；二是實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)方向的轉(zhuǎn)換；三是實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)方式的改變。從出售一方來(lái)說(shuō)，通過(guò)資產(chǎn)重組，可以縮小經(jīng)營(yíng)的規(guī)模，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)方向的轉(zhuǎn)移和經(jīng)營(yíng)方式的改變。產(chǎn)權(quán)交易的客體既可以是有形的資產(chǎn)，也可以是無(wú)形的資產(chǎn)。從重組的形式來(lái)看，可以是承包、租賃、融資租賃，也可以是單純的買(mǎi)賣(mài)。產(chǎn)權(quán)交易與一般的商品交易別無(wú)二致，區(qū)別是產(chǎn)權(quán)交易的客體只能是企業(yè)用于經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)。這種交易主要是不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)虼吮仨氁罁?jù)不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓原則，進(jìn)行登記或辦理必要的過(guò)戶(hù)手續(xù)。在以往人們的概念中，商業(yè)企業(yè)一般從事商品的購(gòu)銷(xiāo)活動(dòng)，作為從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要財(cái)產(chǎn)（包括經(jīng)營(yíng)設(shè)備和經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)地）是不能交易的。實(shí)際上，作為一種以營(yíng)利為目的社會(huì)組織，商業(yè)企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)營(yíng)的最優(yōu)化，可以將這些用于經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)重組。在我國(guó)商業(yè)對(duì)外開(kāi)放的早期，一些著名的商業(yè)跨國(guó)公司進(jìn)入我國(guó)的商業(yè)領(lǐng)域，在很大程度上就是運(yùn)用了產(chǎn)權(quán)交易的方式，實(shí)現(xiàn)了快速的資本擴(kuò)張。
產(chǎn)權(quán)交易的基本步驟是，選擇合理的重組目標(biāo)，進(jìn)行必要的資產(chǎn)評(píng)估，與企業(yè)資產(chǎn)的所有人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，辦理資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓登記與過(guò)戶(hù)手續(xù)。
我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中，應(yīng)當(dāng)避免以下情況出現(xiàn)：一是“產(chǎn)權(quán)崇拜”。在國(guó)有商業(yè)企業(yè)改革模式的選擇上，有的學(xué)者認(rèn)為，“公有產(chǎn)權(quán)不明晰是根本矛盾”，“產(chǎn)權(quán)是繞不過(guò)去的關(guān)鍵性改革”。他們極力主張?jiān)谏虡I(yè)領(lǐng)域國(guó)有資本全盤(pán)退出，通過(guò)私有化來(lái)改造中國(guó)的商業(yè)企業(yè)。事實(shí)上，國(guó)有商業(yè)企業(yè)的全部出售并不能達(dá)到改革預(yù)期的目的，俄羅斯的私有化運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的全面崩潰就是一個(gè)明顯的例子。連美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨也指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒(méi)有一個(gè)神話像‘產(chǎn)權(quán)神話’那樣在人們心目中根深蒂固”。在我國(guó)，中央提出國(guó)有企業(yè)有進(jìn)有退，在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，逐步實(shí)行退出機(jī)制。但是，這里的基本指導(dǎo)思想是，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)退。對(duì)那些具有明顯競(jìng)爭(zhēng)能力的國(guó)有商業(yè)企業(yè)，不能人為地“賣(mài)光”或“送光”。更不能以國(guó)有商業(yè)企業(yè)作
抵押，向銀行等金融企業(yè)融資，然后再回頭購(gòu)買(mǎi)國(guó)有商業(yè)企業(yè)。國(guó)有企業(yè)不能為了產(chǎn)權(quán)明晰而將全部資產(chǎn)人為地量化給每一個(gè)職工或私營(yíng)企業(yè)�？傊�，產(chǎn)權(quán)明晰也應(yīng)當(dāng)遵守市場(chǎng)交易規(guī)則，防止變相的私有化。二是要防止產(chǎn)權(quán)交易中新的“一大二公”。我國(guó)許多所謂的國(guó)有商業(yè)企業(yè)，其內(nèi)部的資本構(gòu)成已經(jīng)多次發(fā)生了變革，在產(chǎn)權(quán)交易中，不能將非國(guó)有財(cái)產(chǎn)通過(guò)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式變?yōu)閲?guó)有的貨幣資本。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)走過(guò)了從“政府全額撥款”到“撥改貸”，再?gòu)摹岸惛谋尽保^(guò)渡到“貸款余額轉(zhuǎn)為企業(yè)的資本”等一系列漫長(zhǎng)的資本變動(dòng)歷程，現(xiàn)在有的國(guó)有企業(yè)還實(shí)行了“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”。國(guó)有商業(yè)企業(yè)內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況較國(guó)有工業(yè)企業(yè)簡(jiǎn)單，但商業(yè)企業(yè)內(nèi)部也存在著大量的非國(guó)有資產(chǎn)，在有些企業(yè)內(nèi)部還沉淀了一部分職工福利。實(shí)行產(chǎn)權(quán)交易，必須首先分清企業(yè)財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)，對(duì)不同性質(zhì)財(cái)產(chǎn)的處分實(shí)行不同的決策方法，防止侵害企業(yè)職工或其他企業(yè)的合法權(quán)益。我國(guó)某商業(yè)公司在1996年曾經(jīng)拿出1萬(wàn)元作為開(kāi)辦新企業(yè)的費(fèi)用，由公司的一名職工自籌資金組建了具有法人資格的經(jīng)營(yíng)部。到1999年，該經(jīng)營(yíng)部已經(jīng)擁有資產(chǎn)200萬(wàn)元。這時(shí)，商業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)面臨嚴(yán)重虧損。公司領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為經(jīng)營(yíng)部是企業(yè)的一部分，公司有權(quán)收回全部資產(chǎn)，用于整個(gè)公司的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。但經(jīng)營(yíng)部的法人代表卻出示了原始營(yíng)業(yè)執(zhí)照，表明企業(yè)的原始出資人并非商業(yè)公司，公司無(wú)權(quán)以紅頭文件的方式收回這一企業(yè)。由于當(dāng)?shù)氐墓镜怯浶姓䴔C(jī)關(guān)確認(rèn)出資人為經(jīng)營(yíng)部的法人代表，于是法院作出了經(jīng)營(yíng)部資產(chǎn)歸該法人代表個(gè)人所有的判決。商業(yè)公司的
[1] [2] [3]