- 相關(guān)推薦
會(huì)計(jì)信息和會(huì)計(jì)信息造假的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文
科斯(1937)認(rèn)為:“企業(yè)可以看作是勞動(dòng)與資本的長期權(quán)威性的契約關(guān)系�！庇捎诜止げ煌�,在這一契約關(guān)系中,各方之間存在著信息不對(duì)稱。會(huì)計(jì)的基本目標(biāo)就是能夠?yàn)樨?cái)務(wù)信息的使用者提供有利于其經(jīng)濟(jì)決策的信息,但是如果財(cái)務(wù)信息大量失真,會(huì)計(jì)就難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
一、會(huì)計(jì)信息的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
1.會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性
關(guān)于會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性,當(dāng)前學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn),主要有公共物品論、私人物品論、標(biāo)簽產(chǎn)品論。本文認(rèn)為,一方面,會(huì)計(jì)信息在特定消費(fèi)群內(nèi)仍是私人物品,具有私人物品的性質(zhì),因?yàn)闀?huì)計(jì)信息具有專業(yè)性,一般情況下,缺乏專業(yè)技術(shù)人難以使用,并且會(huì)計(jì)信息的使用并非完全免費(fèi),投資方使用會(huì)計(jì)信息往往需要“付費(fèi)”。另一方面,會(huì)計(jì)信息又具有公共物品的性質(zhì),隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,財(cái)務(wù)信息使用者的范圍越來越廣泛,會(huì)計(jì)信息逐步顯示出公共物品的特性。也就是說,會(huì)計(jì)信息同時(shí)具有私人物品和公共物品的特性。根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,“私人物品在私人產(chǎn)權(quán)下使用是有效率的,公共物品由政府提供是有效率的”。而會(huì)計(jì)信息的對(duì)外披露是政府強(qiáng)制實(shí)行的,當(dāng)具有公共物品特性的財(cái)務(wù)信息由私人對(duì)外提供時(shí),必然會(huì)使個(gè)人利益與公共利益之間出現(xiàn)矛盾,出現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的“搭便車者”,正是會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的模糊性一定程度上造成了會(huì)計(jì)信息失真。
2.會(huì)計(jì)信息的交易成本
交易成本指人們各種交易行為過程中的成本付出。會(huì)計(jì)信息的交易成本主要包括供給、需求和監(jiān)督過程中的交易成本。會(huì)計(jì)信息的供給成本主要包括處理和提供會(huì)計(jì)信息的成本、會(huì)計(jì)信息檢驗(yàn)成本及發(fā)布成本。由于企業(yè)對(duì)外提供的是統(tǒng)一格式的會(huì)計(jì)信息,無法滿足不同信息使用者的個(gè)性化需求,因此,會(huì)發(fā)生依據(jù)各自決策和監(jiān)督的需要而對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行加工處理的需求交易成本。有些會(huì)計(jì)信息使用者甚至?xí)苯訌纳鐣?huì)中介機(jī)構(gòu)購買專業(yè)投資意見。會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督成本主要包括,證券監(jiān)督管理部門對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的費(fèi)用以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立的第三方對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)的費(fèi)用。
3.會(huì)計(jì)信息的外部性
外部性是由于私人成本與社會(huì)成本的不一致造成的,外部性問題與產(chǎn)權(quán)界定有著密切的關(guān)系。會(huì)計(jì)信息的外部性主要表現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息的供求過程之中,企業(yè)的受托經(jīng)營者既是會(huì)計(jì)信息的提供者,也是會(huì)計(jì)信息的需求者。受托經(jīng)營者都是追求自身效用最大化的理性經(jīng)濟(jì)人,因此作為信息優(yōu)勢的一方,受托經(jīng)營者提供的會(huì)計(jì)信息偏向于首先滿足自身的會(huì)計(jì)信息使用標(biāo)準(zhǔn),即最大化的提高自身經(jīng)濟(jì)效益的信息。具體表現(xiàn)為,受托經(jīng)營者利用對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇提高當(dāng)期經(jīng)營績效,或者平滑各期收益指標(biāo),在無法通過合法途徑實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)時(shí),甚至采用會(huì)計(jì)造假的手段。這樣,受托經(jīng)營者基于自身效用最大化提供的會(huì)計(jì)信息是偏離委托者等利益相關(guān)者實(shí)際使用要求的,他們據(jù)此做出的決策很可能給自身造成巨大損失。
二、我國會(huì)計(jì)信息造假的現(xiàn)狀
在我國,會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象比較嚴(yán)重,一部分上市公司利用會(huì)計(jì)政策的靈活性以及會(huì)計(jì)舞弊等違法手段,粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表,嚴(yán)重?fù)p害了財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的利益。并且這種現(xiàn)象愈遠(yuǎn)愈烈,在證券市場發(fā)展的十幾年中,會(huì)計(jì)信息造假案件屢禁不止,甚至有“假賬猛于虎”之說。例如瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、中航油、ST鄭百文、銀廣夏、藍(lán)田股份、渤海集團(tuán)等事件,其中最具影響力的事件有瓊民源、銀廣夏、藍(lán)田股份。這些治理比較嚴(yán)格、規(guī)模較大的著名企業(yè)尚且如此,其他中小企業(yè)可想而知。
從歷年的財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告可以看出我國企業(yè)會(huì)計(jì)造假的程度相當(dāng)嚴(yán)重。2010年財(cái)政部對(duì)114戶企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和56戶證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行了檢查。經(jīng)調(diào)查仍有部分企業(yè)執(zhí)行《會(huì)計(jì)法》和企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不到位(例如湖南天潤化工發(fā)展股份有限公司虛構(gòu)銷售收入8131萬元),這些企業(yè)通過做賬外賬、私設(shè)小金庫、編制虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告等手段粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。從現(xiàn)實(shí)來看,我國上市公司財(cái)務(wù)丑聞的曝光,必然會(huì)動(dòng)搖人們對(duì)資本市場的信心,會(huì)計(jì)信息造假必然會(huì)成為我國資本市場發(fā)展的一大隱患。
三、會(huì)計(jì)信息造假的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
1.會(huì)計(jì)信息造假的成本效益分析
會(huì)計(jì)造假的可能成本包括:
(1)做*賬中所付出的物質(zhì)耗費(fèi)(幾乎為零)。
(2)企業(yè)的提供虛假財(cái)務(wù)信息被曝光后會(huì)受到各種經(jīng)濟(jì)處罰,例如罰款、并可能需要承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任及民事賠償責(zé)任等。
(3)心理成本指責(zé)任主體擔(dān)心造假被發(fā)現(xiàn)及受到處罰的成本。心理成本與企業(yè)管理者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度成正比,管理者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度越高,心理成本越高。當(dāng)企業(yè)的財(cái)務(wù)丑聞曝光后,管理者因?yàn)閾?dān)心受到法律制裁心理成本會(huì)增加。
(4)企業(yè)管理者提供虛假財(cái)務(wù)信息會(huì)面臨道德風(fēng)險(xiǎn),在相關(guān)行業(yè)的道德聲譽(yù)受損。
會(huì)計(jì)造假的可能受益包括:
(1)對(duì)于企業(yè)而言,通過提供虛假的財(cái)務(wù)信息,能夠獲得銀行信貸、偷逃國家稅款、并能夠使企業(yè)的股票增值等;
(2)對(duì)于企業(yè)經(jīng)營者而言,通過粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表除了能得到固定工資外,還能獲得額外受益,如在職消費(fèi)、高額薪金、獲得晉升或重用機(jī)會(huì)等;
(3)對(duì)于企業(yè)會(huì)計(jì)人員來說,因?yàn)槠渌幍膹膶俚匚?必然要聽從管理者的命令,這樣才能在保住職位、獲得穩(wěn)定收入的前提下,獲得晉升的機(jī)會(huì)。
(4)對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言,其獲得的收益主要是能保住并招攬客戶,為事務(wù)所帶來收入。
當(dāng)企業(yè)的造假成本高于其非法所得時(shí),企業(yè)才會(huì)放棄這種“無效率”行為,才能從根本上杜絕虛假財(cái)務(wù)信息的產(chǎn)生。
2.構(gòu)建會(huì)計(jì)造假的“囚徒博弈”分析模型
只要有利益,就會(huì)有博弈�；谏衔牡姆治�,可以構(gòu)建以下博弈模型。
關(guān)于這個(gè)模型有兩點(diǎn)需要說明:一是兩個(gè)企業(yè)都造假時(shí)的收益總和8大于都不造假時(shí)的收益總和4,原因是造假者以不正當(dāng)?shù)氖侄晤~外獲取了本應(yīng)屬于其他人的利益,換言之就是損人利己。二是之所以造假者比不造假者獲利更多,是因?yàn)樵谕葪l件下,造假者隱瞞了不利于自己的信息從而獲得超額收益。
由模型可以看出:即使乙不作假賬,甲提供虛假會(huì)計(jì)信息獲得的收益也會(huì)比如實(shí)做賬獲得的收益大,這樣,從理性經(jīng)濟(jì)人會(huì)追求利潤最大化的角度來看,甲乙必然都會(huì)選擇做*賬以獲取更多收益,這就造成了大多數(shù)企業(yè)會(huì)提供虛假的會(huì)計(jì)信息的結(jié)果。
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的提供實(shí)際上是一個(gè)“囚徒困境”的問題,如果所有企業(yè)都提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息會(huì)達(dá)到共贏的效果。但是如果一個(gè)企業(yè)提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息,而其他企業(yè)都提供虛假會(huì)計(jì)信息,在目前的市場環(huán)境以及制度安排的前提下,依據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)必然會(huì)誘導(dǎo)企業(yè)做*賬,出現(xiàn)劣質(zhì)會(huì)計(jì)信息驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)會(huì)計(jì)信息的行為。若監(jiān)管部門不對(duì)這樣的惡劣行為進(jìn)行嚴(yán)格懲罰,相當(dāng)于為虛假會(huì)計(jì)信息提供了滋生的溫床,會(huì)使會(huì)計(jì)造假行為更加有恃無恐。
當(dāng)然這個(gè)模型并不十分精確,只是大概的一種設(shè)想,但也可以說明一些問題。要想治理會(huì)計(jì)造假問題,就可以通過設(shè)計(jì)一種制度來使不造假者的收益大于造假者的收益,比如加大對(duì)造假者的監(jiān)督和懲罰力度,對(duì)不造假者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)等,雖然外界懲罰機(jī)制不會(huì)改變博弈本身的原則,卻可以通過改變當(dāng)事人的效用預(yù)期從而改變最終的均衡結(jié)果。
3.會(huì)計(jì)信息造假的制度分析
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,制度提供的一系列規(guī)則具體包括由社會(huì)認(rèn)可的非正式約束、國家規(guī)定的正式約束和實(shí)施機(jī)制所構(gòu)成。會(huì)計(jì)制度機(jī)制和會(huì)計(jì)職業(yè)道德機(jī)制可以有效約束會(huì)計(jì)行為,其中會(huì)計(jì)制度機(jī)制包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、企業(yè)會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)法、稅法、經(jīng)濟(jì)法、會(huì)計(jì)條例等國家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,也包括企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)制度。相對(duì)于會(huì)計(jì)制度,會(huì)計(jì)職業(yè)道德歸屬于非正式的內(nèi)在制度,會(huì)計(jì)職業(yè)道德是一種自律機(jī)制,能夠內(nèi)化到財(cái)會(huì)人員的行為意志中,成為自覺遵守的規(guī)范。從會(huì)計(jì)職業(yè)道德約束機(jī)制來看,會(huì)計(jì)信息造假作為一種機(jī)會(huì)主義行為可以歸咎為職業(yè)道德的缺失。目前,從對(duì)企業(yè)監(jiān)管的實(shí)際效果看,對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管缺少協(xié)調(diào)機(jī)制,社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的各監(jiān)管主體限于本身的職能任務(wù),所實(shí)施的監(jiān)督各有取舍,而且缺少相互之間的橫向配合,不能形成一個(gè)對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有效的整體監(jiān)督體系。
四、一些關(guān)于治理會(huì)計(jì)信息造假的建議
基于以上分析可以看出會(huì)計(jì)信息造假正是企業(yè)基于成本與收益對(duì)比分析后做出的選擇,是財(cái)務(wù)欺詐約束制度不足的后果,那么就可以從以下方面來著手管理:
第一,政府相關(guān)部門要加強(qiáng)會(huì)計(jì)理論的研究,有效界定會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán),以保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的中立性,進(jìn)一步完善企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。根據(jù)科斯第一定理可知,會(huì)計(jì)信息作為一種稀缺有價(jià)值的資源,通過界定其產(chǎn)權(quán),可以有效降低會(huì)計(jì)信息外部性造成的損失。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程中體現(xiàn)著會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán),并且因?yàn)椴煌瑫?huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)產(chǎn)生差異化的財(cái)務(wù)信息,企業(yè)作為會(huì)計(jì)信息的提供者,對(duì)會(huì)計(jì)信息擁有所有權(quán),他們在提供會(huì)計(jì)信息的過程中為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化,會(huì)利用會(huì)計(jì)政策的靈活性以及會(huì)計(jì)舞弊等違法手段,侵占會(huì)計(jì)信息使用者的信息需求利益,所有在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過程中,應(yīng)避免產(chǎn)生這種行為傾向,保持準(zhǔn)則的中立性,聽取會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的使用者的建議。
第二,政府要增強(qiáng)監(jiān)管力度,以加大造假成本。目前我國大部分上市公司都是在國有企業(yè)的基礎(chǔ)上改制形成的,國有企業(yè)的控股股東大部分是政府及相關(guān)部門,在追究相關(guān)主體的責(zé)任時(shí),被處罰對(duì)象一般都?xì)w于上市公司,很難具體到責(zé)任人,政府相關(guān)部門并不會(huì)對(duì)做*賬承擔(dān)完全責(zé)任。而我國資本市場正處于初步發(fā)展階段,存在監(jiān)管不嚴(yán),缺乏透明度的弊端,例如我國《證券法》中對(duì)提供虛假會(huì)計(jì)信息的企業(yè)只是采用行政處罰,很難起到有效的震懾作用。由此造成的后果是會(huì)計(jì)造假被查處的可能性不大,所付出的代價(jià)也是極其有限的,以至于造假的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其成本。為此政府應(yīng)加大立法、監(jiān)管與處罰力度,做到有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán),同時(shí)也應(yīng)建立對(duì)監(jiān)管者的激勵(lì)和約束機(jī)制,提高會(huì)計(jì)信息造假的被追究率。
第三,企業(yè)要完善公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度,這樣才能使正式和非正式的約束制度有一個(gè)良好的實(shí)施環(huán)境和實(shí)施機(jī)制。會(huì)計(jì)信息的人為失真的原因是公司治理結(jié)構(gòu)不完善,一方面,企業(yè)應(yīng)該健全董事會(huì)制度,在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì),明確審計(jì)委員會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的監(jiān)管權(quán)限以及聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的決定權(quán),減少經(jīng)營者粉飾財(cái)務(wù)信息的可能性;另一方面企業(yè)要完善對(duì)經(jīng)營者的績效評(píng)價(jià)指標(biāo),將公司的長遠(yuǎn)指標(biāo),如持續(xù)盈利能力作為業(yè)績評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)之一,并注重管理者的管理風(fēng)格和職業(yè)操守的培養(yǎng),以形成有效的激勵(lì)約束機(jī)制。
第四,加強(qiáng)會(huì)計(jì)隊(duì)伍和審計(jì)隊(duì)伍的建設(shè),提高會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員的職業(yè)道德水平和專業(yè)素質(zhì),使會(huì)計(jì)行為的軟約束制度發(fā)揮它應(yīng)有的作用。一方面,我國會(huì)計(jì)人員素質(zhì)整體不高,部分會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德嚴(yán)重缺乏,當(dāng)企業(yè)經(jīng)營者產(chǎn)生對(duì)虛假財(cái)務(wù)信息的需求時(shí),處于從屬地位的會(huì)計(jì)人員很難違背經(jīng)營者的意愿,這樣在社會(huì)誠信環(huán)境不佳情況下,會(huì)計(jì)人員的道德內(nèi)律難以抵抗會(huì)計(jì)造假所帶來的巨大利益的誘惑,從而違背職業(yè)道德制造虛假會(huì)計(jì)信息。另一方面,目前我國企業(yè)的審計(jì)需求是由政府強(qiáng)制要求的,事務(wù)所之間為了爭奪客戶資源往往會(huì)開展價(jià)格戰(zhàn),審計(jì)質(zhì)量難以保證,在這種情況下便產(chǎn)生了劣幣驅(qū)逐良幣的市場,并且由于部分注冊會(huì)計(jì)師自身業(yè)務(wù)水平不高,缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德素質(zhì),使得注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中很難做到客觀公正,注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)并未起到應(yīng)有的作用。因此政府及相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)審計(jì)人員隊(duì)伍的建設(shè),對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)人員進(jìn)行定期培訓(xùn)考核,強(qiáng)化會(huì)計(jì)審計(jì)人員的職業(yè)道德觀念,通過軟約束機(jī)制防止會(huì)計(jì)信息的失真。
【會(huì)計(jì)信息和會(huì)計(jì)信息造假的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文】相關(guān)文章：
會(huì)計(jì)信息失真的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及治理對(duì)策論文05-01
會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)醫(yī)院決策的影響分析論文04-28
我國公司會(huì)計(jì)信息失真的分析和對(duì)策畢業(yè)論文04-28
會(huì)計(jì)信息化對(duì)會(huì)計(jì)理論的影響分析論文04-30
會(huì)計(jì)信息失真論文05-01
會(huì)計(jì)信息的外部性分析04-30
會(huì)計(jì)信息化對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的影響及對(duì)策分析論文04-30
關(guān)于會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)REA模型重構(gòu)分析的論文04-28