- 相關推薦
科技發(fā)展的質(zhì)變問題與科技觀的更新
在有關一般科技觀的各種論述中，有幾種習慣性的觀點值得注意。第一是在論及科技發(fā)展時，通常是在說科技的量變，諸如成果數(shù)量的增加、超導溫度的進一步接近常溫、科技人員隊伍和組織的壯大，或者科技帶來的勞動生產(chǎn)率的提高等等。有必要對科技發(fā)展中是否有質(zhì)變的問題予以關注。第二是在科學認識論的基本問題上，以科學家為科學活動的主體，與研究對象構成簡單的主客體關系，這種看法似乎已經(jīng)不能概括現(xiàn)代科技的性質(zhì)。第三是庫恩的“范式”和“科學共同體”概念，因為它們在某種程度上說明了科技活動的社會性和集體性，而得到較為普遍的接受和認同。但是這兩個概念仍然把科學當做一種相對獨立的事業(yè)，“范式”和“科學共同體”基本上還是科技內(nèi)部的東西。這種所謂的“歷史主義”科學觀對于二戰(zhàn)以前，特別是19世紀以前的科技狀況，也許不失為一種說明，但對于今天這種鑲嵌在國民經(jīng)濟和生產(chǎn)力結構中的科技來說，就不甚貼切。“世界觀就是方法論”這一提法在這里具體表現(xiàn)為，一般科技觀的確對科技工作有某種影響甚至是直接作用。比如，認為科技活動的主體是科技人員，那么發(fā)展科技的關鍵就是希望多出現(xiàn)幾個牛頓或者愛迪生。但是，產(chǎn)生了牛頓和愛迪生的時代以及那些時代的科學，也許與今天的社會和今天的科學是不同質(zhì)的。今天沒有牛頓和愛迪生，但是今天仍然有科學。那么今天的科學究竟是什么，應該怎么發(fā)展，就成了需要重新加以認真考察的問題。以往將科學發(fā)現(xiàn)當成一個內(nèi)在邏輯過程的科學哲學學派，無疑是把變化中的科學看作一種同質(zhì)的東西，即使把它看作是一種社會化的“范式”建立過程，也并未從根本上改變了原有的科技觀，只是把個體的科學英雄換成了“共同體”而已。
事實上，科技的性質(zhì)從19世紀下半葉開始的確在發(fā)生變化，到二戰(zhàn)前后這種變化達到極致并趨于定型。我們應該對此加以考察進而審查我們的科技觀是否相應地反映了這種變化。
1 經(jīng)典科學的性質(zhì)
這里的“經(jīng)典科學”概念，無需界定得十分明確。它主要是指以傳統(tǒng)認識論的“真理”為目標的、由科學家個人從事的探索活動。先明確經(jīng)典科學的性質(zhì)，才能從歷史比較的角度考察后來所發(fā)生的質(zhì)變。
首先，經(jīng)典科學作為一種認識活動，它的目的是從哲學那里繼承來的，即它將探究客觀意義上的世界的基本結構，或者說元結構，這其實是metaphysics一詞之所指。這時的科學觀基本上和哲學觀是一回事，就像費希在《新科學》的序中說的那樣：追求真理或共相的科學就是哲學[1]。追求這種目的的結果，是建立一個真理系統(tǒng)。相關的哲學任務是建立關于真理的判別和分析系統(tǒng)。19世紀以來，科學發(fā)展與工業(yè)進步的攜手日益緊密。航空航天、材料、信息、能源和環(huán)境等領域中許多具體的應用性科學問題陸續(xù)取代了最初的天文、生物、地理、化學等方面的形而上的解釋性問題，成為科學界關注的目的中心�？茖W事業(yè)的許多成就不再是從“科學家了解世界是什么樣子”[2]這個假定的核心中得來，而來自工業(yè)生產(chǎn)對科學提出的各種可操作的需要本身。我們應該注意到，現(xiàn)代科技主要是從國民經(jīng)濟活動中接受它的目的和任務，變化是明顯的。
其次，經(jīng)典科學基本上是一種由科學家個體來進行的活動，具體的研究目標和方案取決于科學家個人的認識論理想，或者說經(jīng)典科學活動的主體是科學家個人。比如個人想要探究宇宙的奧秘，或者想要取得概念的協(xié)調(diào)等等。盡管人們有時認為科學從哲學中獨立出來是一種進步，但是經(jīng)典科學卻保持了認識論的特征，所以我們似乎可以更恰當?shù)卣J為是哲學的內(nèi)部進行了分工，古希臘人的認識理想的一部分分給了后來叫做科學的那種探索活動，與當今的高度社會化、產(chǎn)業(yè)化、工程化了的科學相比，那種活動似乎更接近哲學。在19世紀以前，科學的這種個人性和認識論
[1] [2] [3] [4]
【科技發(fā)展的質(zhì)變問題與科技觀的更新】相關文章：
發(fā)展中的科技倫理問題04-26
關注高科技發(fā)展的倫理問題04-27
科技發(fā)展作文02-18
科技的發(fā)展作文11-28
科技發(fā)展作文02-05
烏魯木齊地區(qū)民營科技企業(yè)發(fā)展的問題與對策04-28
略論科技可持續(xù)發(fā)展觀05-01
論科技可持續(xù)發(fā)展觀05-02