經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、城市結(jié)構(gòu)與中國城市化發(fā)展
1 引言20世紀90年代，就有學者認為城市化的發(fā)展將成為中國未來經(jīng)濟發(fā)展的軸心（注：周振華.經(jīng)濟增長軸心轉(zhuǎn)移：中國進入城市化推動經(jīng)濟增長階段.經(jīng)濟研究，1995;1）。世紀之交，國家提出的“十五”發(fā)展計劃中，“積極穩(wěn)妥地推進城鎮(zhèn)化”也被列為基本的發(fā)展戰(zhàn)略之一。因此，城市化發(fā)展問題又一次成為理論研究的熱點。多數(shù)研究者分析和論證中國城市化發(fā)展的滯后性，力陳城市化發(fā)展滯后的種種弊端和危害，主張克服制度障礙，大力推進城市化的發(fā)展。
進行中外橫向和縱向的對比，固然可以為我們分析中國城市化發(fā)展提供若干方面的有益參考，但歸根到底，中國的城市化發(fā)展水平是由我們的社會經(jīng)濟發(fā)展水平和結(jié)構(gòu)等內(nèi)在因素所決定的，忽視這一基本出發(fā)點而翻來覆去論證城市化的滯后，便在很大程度上偏離了理論研究的意義，甚至可能誤導(dǎo)城市化發(fā)展戰(zhàn)略，不利于推進城市化發(fā)展的社會實踐。進一步說，僅僅分析城市化發(fā)展滯后是遠遠不夠的，它要求我們分析城市化發(fā)展的內(nèi)在動力，研究如何通過我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和城市結(jié)構(gòu)的優(yōu)化來推動城市化的發(fā)展。
2 低度？適度？過度？標準的迷失與誤導(dǎo)
中國城市化發(fā)展水平的研究，從來就是一個充滿混亂和爭議的領(lǐng)域。90年代以來，對中國城市化發(fā)展水平的判斷是見仁見智，是滯后（低度）發(fā)展？還是適度發(fā)展？亦或是過度（超前）發(fā)展？各種意見都曾出現(xiàn)在不同的研究成果之中。表1僅僅是筆者所見各種文獻中部分有代表性的研究結(jié)果。
從已有的研究不難看出，眾多研究者的主流傾向是認為中國城市化發(fā)展是滯后的，與之持相反意見的“發(fā)展超前論”者所持的理由，其實在滯后論者那里或多或少地都有所提及，如統(tǒng)計口徑問題，隱性城市化問題、流動人口問題等等。對同一現(xiàn)象，之所以會有截然不同的認識，是因為在如何認識中國城市化水平這一問題上，我們陷入了迷團之中。具體說來，我們認為在評價中國城市化水平問題上，有如下幾點不應(yīng)該忽視：
表1 90年代以來對中國城市化發(fā)展水平評價的不同意見
研究者 時間 分析依據(jù) 基本結(jié)論
一發(fā)展滯后論
辜勝阻 1991 IU比、NU比，亞洲模型 城市化發(fā)展水平滯后10多個
百分點
杜輝 1992 工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的偏差 城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化
余立新 1994 錢納里模型、經(jīng)濟計量模型 城鎮(zhèn)化發(fā)展水平滯后約15個
百分點
俞德鵬 1994 城市化發(fā)展經(jīng)驗數(shù)據(jù)的“大 城市化發(fā)展水平滯后約10個
國模型” 百分點
付晨 1995 114個國家人均GNP水平與城 城市化水平提高幅度差距為
市化水平的國際比較 7個百分點
孫立平 1996 修正后的人均GDP及其城鎮(zhèn) 中國城鎮(zhèn)化發(fā)展水平落后于
化水平的國際比較 同等發(fā)達程度國家13至33個
百分點
葉裕民 1999 中、日工業(yè)化與城市化發(fā)展 1997年中國的工業(yè)化和城市
比較 化水平與1965年的日本相比，
城市化發(fā)展的差距為38.2個
百分點
周一星 1999 人均GDP與世界下中等國家 城鎮(zhèn)化發(fā)展水平滯后12至14
及平均水平的比較 個百分點
孫永正 1999 中國城鎮(zhèn)化率、農(nóng)村人口與 城鎮(zhèn)化至少滯后于工業(yè)化水
農(nóng)業(yè)勞動力比重差異與世界 平10個百分點以上
中低收入國家組的比較
2001 與同期世界城市化進程相比 城市化水平比世界城市化平
[1] [2] [3] [4]