中國(guó)GDP增長(zhǎng)速度可信度研究

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是宏觀經(jīng)濟(jì)決策的基礎(chǔ)，它直接關(guān)系到我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的進(jìn)程，而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量則是議論我國(guó)統(tǒng)計(jì)工作目前乃至今后的中心話題。關(guān)于中國(guó)GDP及其增長(zhǎng)速度，國(guó)內(nèi)外已有一些研究。1994年以前，世界銀行在計(jì)算中國(guó)人均GDP時(shí)，都直接采用中國(guó)官方國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)。1994年，世行改變了以往的做法，在計(jì)算中國(guó)1992年人均GDP時(shí)，先對(duì)中國(guó)同年官方數(shù)據(jù)向上調(diào)整。此后，世行每年以其調(diào)整后的中國(guó)1992年GDP總量及中國(guó)統(tǒng)計(jì)公報(bào)公布的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)計(jì)算中國(guó)人均GDP，調(diào)整的原因是它們認(rèn)為中國(guó)統(tǒng)計(jì)體制導(dǎo)致了官方統(tǒng)計(jì)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量數(shù)據(jù)的低估和速度的高估，1998年，我國(guó)有關(guān)部門(mén)向世行正式提出了取消這種調(diào)整的要求，并闡述了相應(yīng)的理由，世行接受了中方的意見(jiàn)，并明確表示，它將根據(jù)正常做法，在其出版物上公布中國(guó)人均GDP時(shí)直接利用中國(guó)官方GDP數(shù)據(jù)計(jì)算，不再進(jìn)行調(diào)整。OECD經(jīng)濟(jì)學(xué)家Maddison認(rèn)為，中國(guó)1978—1984年的GDP增長(zhǎng)率只有2.8％，1995—1998年的增長(zhǎng)率應(yīng)為6.6％；美國(guó)匹茲堡大學(xué)的Rawski教授認(rèn)為中國(guó)1998年的GDP增長(zhǎng)率為－2％至＋2％，1999年的增長(zhǎng)率在－2.5％至＋2％之間。導(dǎo)致這樣的結(jié)果，是因?yàn)樽?997年以來(lái)，我國(guó)能源生產(chǎn)和消費(fèi)均出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，他們采用能源增長(zhǎng)率來(lái)考核經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率應(yīng)該與能源增長(zhǎng)率大致相當(dāng)。近年來(lái)，這方面的討論在國(guó)內(nèi)也相當(dāng)激烈，國(guó)內(nèi)發(fā)表的文獻(xiàn)多數(shù)從微觀角度描述和討論統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題及有關(guān)體制、統(tǒng)計(jì)制度等方面的原因，提供了大量的例證，但缺乏全面系統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析。基于以上理由，本文從計(jì)量方法的角度，以tobit模型為基礎(chǔ)對(duì)我國(guó)GDP增長(zhǎng)速度的可信度進(jìn)行實(shí)證分析。

　　　　　　二、模型建立的思路

　　　�。ㄒ唬╆P(guān)于變量的選取及說(shuō)明。

　　本文使用生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行分析，選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)速度（gdpzs）作被解釋變量，解釋變量選取全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速（investzs），就業(yè)人員數(shù)增速（labourzs），電力生產(chǎn)增速（dlsczs）和科技撥款增速（kjbkzs）。這里強(qiáng)調(diào)一下，為什么要選取科技撥款增速（kjbkzs）和電力生產(chǎn)增速（dlsczs）這兩個(gè)解釋變量？因?yàn)樯�產(chǎn)函數(shù)反映的是技術(shù)進(jìn)步，資本和勞動(dòng)共同對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的作用和貢獻(xiàn)。當(dāng)技術(shù)進(jìn)步越快時(shí)，則生產(chǎn)率越高；技術(shù)進(jìn)步越慢時(shí)，則生產(chǎn)率越低，由于技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)抽象概念，它只能測(cè)算，而沒(méi)有實(shí)際的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。一般的講，國(guó)際上使用R&D費(fèi)用反映一個(gè)國(guó)家的技術(shù)狀況，在我國(guó)由于這個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只有1997—2000年的，樣本量太少以致不能作經(jīng)濟(jì)分析，所以在這里，我們使用“科技撥款”近似代替，因?yàn)橐粐?guó)的“科技撥款”越多時(shí)，則它的R&D費(fèi)用相應(yīng)越高（主要用于基礎(chǔ)研究，應(yīng)用研究和試驗(yàn)生產(chǎn)），其生產(chǎn)率也就應(yīng)該越高，反之亦然，因此“科技撥款”與“生產(chǎn)率”呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。由于我國(guó)自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，生產(chǎn)力得到空前的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，全要素生產(chǎn)率得到較大的提高，所以必須把能夠反映技術(shù)進(jìn)步的“科技撥款”指標(biāo)放入模型研究中去。電力生產(chǎn)增速反映的是能源生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的聯(lián)系，在此處有助于對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行量化分析。以上變量的樣本區(qū)間均為1978—2000年，資料來(lái)源為《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2001》。

　　　�。ǘ�）關(guān)于tobit理論模型及其性質(zhì)。

　　如果樣本中國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速（gdpzs）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中存在虛假成分，可以借助tobit模型將其以一定的概率識(shí)別出來(lái)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)相互制約且又依存的整體，每一個(gè)變量都不可能孤立的存在，它們之間存在某種內(nèi)在的關(guān)系，如果其中的一個(gè)或幾個(gè)指標(biāo)發(fā)生變動(dòng)將會(huì)破壞另外一些指標(biāo)的平衡關(guān)系，從而引起我們所關(guān)注指標(biāo)的異常變化。在本文中應(yīng)當(dāng)研究當(dāng)就業(yè)人員增速（labourzs）、固定資產(chǎn)投資增速（investzs）和科技撥款增速（kjbkzs）以及電力生產(chǎn)增速（dlsczs）處于某個(gè)參數(shù)時(shí)，它們是否能夠支撐相應(yīng)的GDP的增長(zhǎng)速度，從而判斷其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的高低。

　　本文使用tobit模型進(jìn)行研究。這種方法是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者J.托賓（James.Tobin）在研究耐用消費(fèi)品需求時(shí)首先提出來(lái)的一個(gè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，其基本結(jié)構(gòu)如下：設(shè)模型形式為Y=Xβ，其中Y為被解釋變量矩陣；X為解釋變量矩陣；β為被估計(jì)參數(shù)矩陣。因此，在線形模型假設(shè)下，y[，i]和x[，i]之間的關(guān)系為：

　　附圖

　　此模型稱(chēng)為歸并回歸

[1] [2] [3] [4] [5] 

【中國(guó)GDP增長(zhǎng)速度可信度研究】相關(guān)文章：

中國(guó)GDP修正的變與不變04-27

中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)保持多高的增長(zhǎng)速度05-02

中國(guó)出國(guó)留學(xué)人數(shù)將放緩增長(zhǎng)速度04-27

正確理解GDP與綠色GDP04-30

GDP警鐘04-30

石油企業(yè)綠色GDP核算指標(biāo)體系研究04-30

2021中國(guó)城市GDP排名出爐04-28

建立中國(guó)綠色GDP核算體系:機(jī)遇、挑戰(zhàn)與對(duì)策04-30

2004年中國(guó)GDP體制新政04-30

不要污染的GDP04-29