- 相關(guān)推薦
反傳統(tǒng)主義與中國(guó)工業(yè)革命
自從北伐戰(zhàn)爭(zhēng)后期，新興的國(guó)民黨政權(quán)便斷然拋棄了孫中山聯(lián)俄聯(lián)共的中左政治路線，轉(zhuǎn)而采取對(duì)外依附西方列強(qiáng)，對(duì)內(nèi)依靠中上層階級(jí)的內(nèi)政外交方針。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種選擇并非偶然，而是有其深刻的時(shí)代背景。２０年代國(guó)民革命之所以采取反帝路線，一方面固然是對(duì)孫中山聯(lián)俄聯(lián)共政策的繼承，但另一方面，同樣重要的是：國(guó)民黨當(dāng)時(shí)的主要敵人直系和奉系軍閥分別受到英國(guó)（長(zhǎng)江中下游流域）或日本（東北及山東）的大力支持。反帝路線可以調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)廣泛的民族主義熱情，贏得廣大階層的擁護(hù)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這正是當(dāng)時(shí)北伐迅速獲勝的關(guān)鍵之一。至于蔣介石集團(tuán)叛變革命，原因之一則在于：當(dāng)北伐接近全國(guó)勝利之時(shí)，蔣氏集團(tuán)需要爭(zhēng)取歐美列強(qiáng)的承認(rèn)與支持，而當(dāng)時(shí)社會(huì)主義蘇聯(lián)孤懸于北方，尚未形成后來(lái)的華約陣營(yíng)，甚至還沒(méi)有開(kāi)始大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)（第一個(gè)五年計(jì)劃遲至１９２８年才啟動(dòng)）。因此，蔣氏集團(tuán)如果繼續(xù)采取聯(lián)俄聯(lián)共政策，勢(shì)必像后來(lái)的新中國(guó)那樣，遭受西方列強(qiáng)在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等多方面的長(zhǎng)期封鎖和圍堵，而同時(shí)可從蘇聯(lián)獲得的經(jīng)濟(jì)、軍事援助又勢(shì)必極為有限。這當(dāng)然是新興的國(guó)民黨政權(quán)所不愿承受的。因此，北伐愈是接近全國(guó)勝利，國(guó)民黨政權(quán)便愈是面臨外交戰(zhàn)略的重新選擇。而外交在一定意義上又是內(nèi)政的延伸。
在內(nèi)政方面，國(guó)民黨政權(quán)采取了一條依靠中上層階級(jí)的政治路線。由于它與現(xiàn)存社會(huì)的既得利益者階級(jí)并無(wú)根本利害沖突，因此不存在徹底變革現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)的需要。這一政治路線表面上是穩(wěn)健的－－在保留社會(huì)原有秩序的前提下尋求漸進(jìn)的富國(guó)強(qiáng)兵之路；其實(shí)質(zhì)卻暗含深刻危機(jī)－－土地問(wèn)題沒(méi)有解決，站在了人口中絕大多數(shù)即農(nóng)民階級(jí)的對(duì)立面。同時(shí)，蔣氏集團(tuán)全面壟斷政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)剩余，不但日益侵害到包括民族資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的廣大階層的利益，而且與國(guó)民黨政權(quán)內(nèi)部的其他集團(tuán)如馮、閻、桂等派系形成了嚴(yán)重對(duì)峙和沖突的局面，[1]從而使其社會(huì)基礎(chǔ)受到更大的削弱。
由于國(guó)民黨政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱，使之難以動(dòng)員與整合全社會(huì)的人力物力資源，因此，它無(wú)力承受東西方列強(qiáng)的封鎖和圍堵，而只能承認(rèn)和加入現(xiàn)有的國(guó)際秩序（由中心與外圍組成的世界體系），采取垂直依附的發(fā)展模式。這意味著，在外部的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事壓力面前采取妥協(xié)、綏靖的政策。這種外交局面又不可避免地反作用于內(nèi)政。
本書第２章指出，當(dāng)統(tǒng)治集團(tuán)面臨強(qiáng)大外敵的時(shí)候，他們往往采取轉(zhuǎn)嫁矛盾的方法，以暫時(shí)緩解外部壓力。然而，妥協(xié)和綏靖的方針路線在暫時(shí)奏效的同時(shí)，必然造成國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾的緊張激化。由此，外部民族矛盾不斷轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾，從而使一場(chǎng)推翻上層統(tǒng)治集團(tuán)的社會(huì)革命勢(shì)不可免。也就是說(shuō)，外部民族矛盾通過(guò)妥協(xié)和綏靖的外交路線必然激化國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾。在４０年代后半期，民族矛盾和階級(jí)矛盾作為阻礙中國(guó)現(xiàn)代化的兩種基本因素正是以這種方式聯(lián)結(jié)在了一起。
首先，經(jīng)過(guò)多年抗戰(zhàn)洗禮，國(guó)內(nèi)政治力量分化重組，各派力量對(duì)比已發(fā)生根本變化。特別是在廣大的抗日根據(jù)地，由于國(guó)民黨政權(quán)在日本入侵面前的全面瓦解，在中國(guó)共產(chǎn)黨的組織動(dòng)員之下，底層民眾已擺脫半封建的政治－文化束縛，成為民族解放的行動(dòng)主體。戰(zhàn)后，由于國(guó)民黨官僚資本主義仍竭力恢復(fù)和保持對(duì)政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)剩余的全面壟斷，因而導(dǎo)致階級(jí)矛盾迅速激化，最終表現(xiàn)為國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)。
其次，美國(guó)在二次大戰(zhàn)后全面接管了英國(guó)的世界霸權(quán)，并在遠(yuǎn)東地區(qū)采取了壓制日本、圍堵蘇聯(lián)的戰(zhàn)略。為此，美國(guó)在大力扶植國(guó)民黨中國(guó)同時(shí)，又對(duì)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化領(lǐng)域進(jìn)行全面滲透，根本目的是把中國(guó)塑造為實(shí)現(xiàn)其亞太地區(qū)戰(zhàn)略目的的堡壘和工具。而國(guó)民黨政權(quán)為爭(zhēng)取美國(guó)支持其內(nèi)戰(zhàn)政策，不惜大量出賣國(guó)家利益和主權(quán)，與美簽訂了一系列不平等條約和協(xié)定。以《中美友好通商航海條約》為例，條約規(guī)定：美國(guó)在華的法人和團(tuán)體享有與中國(guó)法人和團(tuán)體同樣待遇；美國(guó)國(guó)民、法人和團(tuán)體在華可取得動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)權(quán)；美國(guó)貨物的輸入按最惠國(guó)待遇征收關(guān)稅，內(nèi)地稅、運(yùn)輸和銷售享受與中國(guó)人生產(chǎn)物品同樣待遇；美國(guó)船舶、軍艦可在中國(guó)沿海、內(nèi)地任何口岸、地方航行，等等。戰(zhàn)后，在這些條約的支持下，美援和美國(guó)投資合計(jì)約占外國(guó)在華投資的８０％，美國(guó)的剩余產(chǎn)品和戰(zhàn)爭(zhēng)剩余物資以排山倒海之勢(shì)涌入中國(guó)，中國(guó)成為“美國(guó)工業(yè)的邊疆”，致使戰(zhàn)后中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)迅速惡化。
&nb
[1] [2] [3]
【反傳統(tǒng)主義與中國(guó)工業(yè)革命】相關(guān)文章：
‘反傳統(tǒng)’主義與反‘傳統(tǒng)主義’--對(duì)林毓生、張灝、余英時(shí)的五四觀之檢討04-29
解讀五四時(shí)期陳獨(dú)秀的反傳統(tǒng)主義04-28
反智主義與社會(huì)精英05-01
中國(guó)傳統(tǒng)愛(ài)國(guó)主義的文化土壤04-30
論中國(guó)傳統(tǒng)道德主義及其現(xiàn)代意義04-29
簡(jiǎn)析科學(xué)、科學(xué)主義與反科學(xué)主義04-29
淺析周恩來(lái)的反教條主義思想04-29